Diskussion:Barcelona-Sessel

Notwendige Überarbeitungen (Baustein)

1. Mangelnder Nachweis über die Urheberschaft Ruegenbergs (siehe auch Kommentar ohne Überschrift auf. der Disk.)

2. Zweifelhafte Angaben über das Material (siehe die Abschnitte Verchromter Edelstahl auf der Disk.)

3. Übermäßige Fokussierung auf die Knoll-Produktion. Diese sollte höchstens unter einem Unterpunkt "Lizenzproduktion" oder "Neuauflage" genannt werden. Da der Stuhl wohl ursprünglich nicht für ein Entwurf für eine Firma war, sondern in Kleinstauflage von unbekanntem Hersteller produziert wurde, sind eben diese erhaltenen, wohl überwiegend in Museen stehenden oder verschollenen Stühle die "Originale". Um diese sollte sich der Artikel drehen und auch ein entsprechendes Bild eines solchen gefunden werden. Auch die Modellbezeichnung MR90 scheint sich nur auf Knoll zu beziehen?

--Carl Ha (Diskussion) 14:10, 20. Feb. 2018 (CET)

Konnte einige Quellen auftreiben, die die Produktionsgeschichte ganz gut klären. Ich denke der Baustein ist nun nicht mehr nötig, Punkt 2 und 3 sind erledigt, über Punkt 1 konnte ich keine Klarheit erfahren, aber es scheint sich um eine Einzelmeinung zu halten? Ansonsten mit guter Quelle und kritisch hinterfragt angeben.--Carl Ha (Diskussion) 14:57, 20. Feb. 2018 (CET)

[ohne Überschrift]

Die Behauptung, das Design des Barcelona-Sessels sei von Ruegenberg, stammt von Ruegenberg. Solange also das nicht glaubhaft bestätigt wird ist weiterhin anzunehmen, daß Mies van der Rohe den Sessel selber entworfen hat. Änderung am 21.10.07 Anschütz

Originale stehen in Museen, denke ich ...

Er wurde oft kopiert + gefälscht, wenn Unterschriftengravur + Logo des Lizenznehmers auch gefälscht wurde. Es ist aber eine Gravur - nicht die Originalunterschrift. Das „Rohr“gestell kann nicht geprägt sein, da es ja ein Band- oder Flachstahlgestell ist. Auf den Originalen hat wohl das Königspaar gesessen, allenfalls sind so vielleicht noch die Sessel zu bezeichnen, die in van der Rohes Schirmherrschaft hergestellt wurden. Es ist zwar üblich, die überteuerten Lizenzexemplare als „Original“ zu bezeichnen, aber schlicht falsch. Auch Knoll kann heute nur noch Kopien herstellen, wenn auch in Lizenz. Insbesondere dann, wenn sie nunmehr aus Edelstahl sind. Die galvanische Verchromung ist eine der hochwertigsten Oberflächenvergütungen, die Stahl erfahren kann, aus denen beispielsweise die erwähnten Originale waren. Hier wird suggeriert, als würde das nichts taugen. Und dann stellt sich noch die Frage, ob Handarbeit in der Stahlherstellung heute ein wirkliches Qualitätsmerkmal ist. Natürlich geht es im Artikel um den Sessel, in einer Enzyklopädie sollten aber auch im Detail exakte Aussagen gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 91.39.233.98 (Diskussion) 00:15, 3. Okt. 2010 (CEST))

ich gebe dir vollkommen recht, hab selbts geschmunzelt als ich den artikel las. und der liest sich wie ein werbeprospekt, dies sollte raus aus der enzyklopädie (nicht signierter Beitrag von 77.177.143.46 (Diskussion) 01:27, 3. Dez. 2010 (CET))

Es ist eine Freude, diesen Kommentar zu lesen. Endlich jemand, der das ganze Original-Gehabe durchschaut hat.--Carl Ha (Diskussion) 14:02, 20. Feb. 2018 (CET)

Barcelona Sessel - was ist original? Ecküberblattete verschraubte Exemplare von wann? Wer weiß mehr darüber?

Geschätzte Wikipedianer Gemeinde!

Ich besitze seit einigen Jahren ein Sessel- und ein Hockerpaar mit ecküberblatteten verschraubten Verbindungen. Hinter der Verschaubung finden sich paargleiche zweistellige Schlagstempelnummern.

Hat jemand schon weitergehende Erkenntnisse zur definitiven zeitlichen Einordnung der Ecküberblatteten und verschraubten Exemplare welche mindestens frühe Nachkriegsexemplare sein müssen. Auch ist der Hersteller dieser Exemplare noch nicht definitiv auszumachen.

Oder besitzt jemand noch solch ein Exemplar mit Anschaffungsbeleg? Diese Information wäre die Kunsthistoriker welche mir der Erforschung der Herstellungsgeschichte befaßt sind äußerst wichtig.

Die Nachforschungen an meiner Quelle ergaben einen möglichen Anschaffungszeitraum von 1938 bis 1955, was einfach noch zu ungenau ist.

Werner Polz Wadgassen mail: polzi5000@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 88.130.40.233 (Diskussion) 19:42, 23. Okt. 2010 (CEST))

Relativ sicher vor 1950, siehe Neufassung des Artikels.--Carl Ha (Diskussion) 14:58, 20. Feb. 2018 (CET)

verchromter edelstahl?

edelstahl kann man nicht verchromen. edelstahl wird elektropoliert. dann sieht es aus wie verchromter baustahl. (nicht signierter Beitrag von 87.78.135.207 (Diskussion) 07:56, 6. Jul 2011 (CEST))

Verchromter Edelstahl / Kohlenstoffstahl / galvanische Chromschicht.

Zum verchromten Edelstahl habe ich auch etwas zu sagen, aber auch noch 2 weitere Sachen.

1. verchromter Edelstahl:

Mit Edelstahl meint man umgangssprachlich fast immer rostfreien Stahl. Ich gehe davon aus, der Autor / die Autorin des Artikels meinte das ebenfalls. Es macht überhaupt keinen Sinn, einen rostfreien Stahl zu verchromen (im Gegensatz zu meinem Vorgänger denke ich, dass das möglich wäre, aber niemand macht das, weil es total sinnlos ist). Übrigens sieht der schwarze Stuhl im Artikel sehr nach satiniertem rostfreiem Stahl aus, aber sicher nicht verchromt. Verchromen macht man aus Kostengründen: Man kann einen billigeren Stahl nehmen und durch die Chromschicht erhält er einen Korrosionsschutz. Einen teuren, rostfreien Stahl zu verchromen wäre etwa dasselbe, wie wenn man einen Plasma-Fernseher in ein altes Röhrenbildschirm-Gehäuse bauen würde. Variante nicht rostfreier Edelstahl, verchromt: Macht im Möbelbau überhaupt keinen Sinn. Dass die "Originale" der 30er-Jahre verchromt waren, kann ich mir aber ebenfalls gut vorstellen, denn dazumals war rostfreier Stahl noch nicht so verbreitet.

2. Kohlenstoffstahl der Plagiate:

Im allgemeinen, nicht fachlichen Sprachgebrauch werden manchmal normale Baustähle als Kohlenstoffstähle bezeichnet, was eigentlich falsch ist. Denn ein Techniker / eine Technikerin denkt beim Wort "Kohlenstoffstahl" sofort an Messer, Werkzeuge und dergleichen, denn das sind fast die einzigen Bereiche in denen es Sinn macht, richtigen Kohlenstoffstahl zu verwenden. Ebenfalls sicher nicht im Möbelbau.

3. galvanische Chromschicht der Plagiate:

Alle verchromten Teile wurden galvanisch verchromt! Aber wie unter Punkt 1 erwähnt sind die Original-Stühle höcht wahrscheinlich nicht verchromt.

Mehr kann ich leider nicht dazubeitragen. Jemand, der wirklich Ahnung von diesen Stühlen hat, soll hier doch bitte ein paar Korrekturen vornehmen.

--188.155.11.224 15:20, 17. Mär. 2012 (CET)