Diskussion:Barnes-Hut-Algorithmus

$\theta$ ist der Schwellwert, nicht das Multipol-Akzeptanz Kriterium

Im artikel wird $\theta$ als Multipol-Akzeptanz Kriterium genutzt. Obwohl dieser Fehler immer mal wieder gemacht wird, ist die verbreitete Bezeichnung des Schwellwertes $\theta$, so auch in dem originalen Paper (S.447: "If l/D<$\theta$, where $\theta$ is a fixed accuracy parameter..."). Auch die englische Wikipedia en:Barnes-Hut algorithmus macht das so. --Derjoo (Diskussion) 12:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

Inkonsistenz in der Definition des MA-Kriteriums

in der definition für das mac steht r im zähler und d im nenner, da d klassischer weise im deutschen für durchmesser und nicht für distanz verwendet wird sollte die formel nicht ohne zuordnung beider größen zu den formelzeichen dastehen, außerdem verwenden die beiden nachfolgenden bilder unterschiedliche definitionen, im ersten ist d der abstand der massengruppen und r der radius, im zweiten jedoch genau umgekehrt r der abstand und d der durchmesser...

die inkonsistenz setzt sich in folgendem ausdruck fort:

"Unterschreitet θ einen bestimmten Schwellwert, so sollte die Näherung nicht mehr angewendet werden um größere Fehler zu vermeiden. Barnes und Hut verwendeten in ihrer Simulation einen Wert von θ = 1. Prinzipiell gilt: Je kleiner θ, um so genauer werden die Simulationsergebnisse."

nehmen wir einmal an r ist der abstand und d der durchmesser der massenverteilung, dann korrespondiert ein großes MAC mit einer guten anwendbarkeit mit der simulation (entspricht der aussage des ersten satzes, widerspricht allerdings dem letzten satz im zitat) und vice versa (nicht signierter Beitrag von 77.22.250.139 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 17. Aug. 2009 (CEST))

Danke für den Hinweis, ich habe die Grafiken geändert. Eclipse 23:53, 27. Sep. 2009 (CEST)

weitere Andwendungen

Der Algorithmus wird wie viele weitere auch in der Elektrostatik eingesetzt. Das könnte man durchaus erwähnen. 129.69.120.39 12:54, 22. Okt. 2013 (CEST)