Diskussion:Bastard

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bedeutung

Der Artikel beschränkt sich nur auf die Bezeichnung für ein uneheliches Kind. Vor allem aber dient der Begriff "Bastard" als Schimpfwort für einen Menschen der ein Mischling ist, also dessen Eltern unterschiedlicher Rasse sind. Dies sollte noch in den Artikel eingebaut werden. --91.12.114.136 07:07, 25. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel ist völliger Unsinn und als solcher ein reines Ärgernis. Besser wäre gar kein Artikel zu diesem Stichwort als dieser grobe Unfug. 149.225.86.130 19:54, 13. Jan. 2009 (CET)

was ist denn konkret falsch? -- ∂ 16:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Was ist denn da richtig?! 149.225.54.92 19:14, 14. Jan. 2009 (CET)

Jetzt ist natürlich einiges zutreffend. Die vorige Fassung war eine Beleidigung eines Großteils des französischen Hochadels, nämlich der Bastardlinien.149.225.52.155 13:28, 28. Jan. 2009 (CET)

Tatsächlich ist das Wort keine "alte abwertende Bezeichnung für ein uneheliches Kind", sondern die Bezeichnung eines legitimierten unhelichen Adelssprosses.149.225.86.70 17:48, 19. Feb. 2009 (CET)

Nach meinem Sprachverständnis hat sich die Bedeutung als Schimpfwort in einem reduzierten Sinne 'uneheliches Kind' nicht auf die heutige Zeit im Deutschen Sprachraum (D, AT, CH) übertragen. Das Wort scheint in der Deutschen Sprache auszusterben, da die Bedeutung mit dem heutigen Lebensstil nicht mehr vereinbar ist. --83.173.246.158 15:00, 8. Mär. 2009‎

Ich stimme dem zu. Ich habe dazu einen kurzen Satz ergänzt: „Das Schimpfwort Bastard wird heute im Deutschen nur noch selten verwendet.“ --Lektor w (Diskussion) 07:36, 29. Nov. 2016 (CET)

Ich finde folgenden Satz aufgrund seiner unspezifischen zeitlichen Einordnung für eine Enzyklopädie eher problematisch: „Das Schimpfwort Bastard wurde in jüngerer Vergangenheit im Deutschen nur noch selten verwendet, hat aber in der letzten Dekade eine Renaissance erfahren.“ Aus diesem Satz geht kein Bezug auf die „letzte Dekade“ hervor? Nach meiner persönlichen Lebenserfahrung wurde der Begriff vor allem in der Jugend in den ausgehenden 1990er und den frühen 2000er Jahren verwendet. --AndreR (Diskussion) 17:34, 9. Sep. 2020 (CEST)

Richtig, der zweite Halbsatz − mit der Renaissance − ist nicht belegt (und widerspricht auch eher der Erfahrung). Ich habe ihn daher auf die vorige Version gekürzt. --Equord (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2022 (CEST)

Erbfolge

Wo stehen Bastarde in der christlich-abendländischen Adligenerbfolge? Wär vielleicht ein interessantes Thema.--82.83.125.100 21:26, 3. Apr. 2012 (CEST)

Angaben im Lexikon der Bibel

Bastard (griech. nothos): Im Ehebruch gezeugtes Kind, entspricht z.T. dem hebr. mamzerim (5. Mose 23,2 (2) LÜ Hurenkinder. Sie heißen auch Kinder der Fremden (Jes. 26,2) oder fremde Kinder (Hosea 5,7). Weil die B. gewöhnlich nicht die Erziehung der echten Söhne erhielten, wird das Bild Hebr. 12, 8 auf Christen angewandt, die ohne Züchtigung Gottes blieben.

Quelle: Lexikon zur Bibel v. Fritz Rienecker (nicht signierter Beitrag von GabrielElisabeth (Diskussion | Beiträge) 11:04, 6. Nov. 2015 (CET))

Stimmt, das Thema "Mamzer" spielt eine sehr wichtige Rolle. Beispielsweise in der Ideologie der "göttlichen Matrone" der Kabbala. --178.10.67.207 22:09, 24. Aug. 2019 (CEST)

weibliche Form von Bastard

Gibt es für uneheliche Töchter eine separate Bezeichnung? --165.225.72.160 09:10, 3. Aug. 2018 (CEST)

Abschnitt Geschichte - Herkunft des Begriffes

Der Abschnitt ist in der gegenwärtigen Version irreführend, der Begriff ist älter als das Mittelhochdeutsche und kommt nicht notwendigerweise aus dem Lateinischen. Im Angelsächsischen taucht er um die Jahrtausendwende auf, unter anderem in der Bezeichnung "William the Bastard" als ursprüngliche Bezeichnung des schwerkriminellen Papstgünstlings und später glorios umbenannten normannischen Invasoren und Terrorherrschers: "He was regularly described as bastardus (bastard) in non-Norman contemporary sources", laut Bates "William I" Oxford Dictionary of National Biography, zitiert nach https://en.wikipedia.org/wiki/William_the_Conqueror --178.10.67.207 22:06, 24. Aug. 2019 (CEST)

Du denkst falsch: Wenn da geschrieben steht in non-Norman contemporary sources werde Wilhelm der Eroberer als bastard bezeichnet, dann heißt das doch noch nicht, dass es sich um angelsächsiche (=altenglische) Quellen handele. Ist auch gar nicht der Fall, die gemeinten zeitgenössischen Quellen sind tatsächlich alle auf Latein und nicht einmal auf englischem Boden verfasst: Grimm zitiert Adam von Bremen, Anselm von Gembloux und Annalista Saxo - sowie Wilhelm selbst, der sich in seinen Briefen offenbar tatsächlich selbst als ego Wilhelmus, cognomine bastardus bezeichnet. Wie auch immer: Der vorhandene Passus zur Etymologie ist in der Tat stark überarbeitungswürdig. Da wird behauptet: "das französische Synonym für bâtard lautet fils de bast", und damit ist die Sache gegessen, allein:

• fils de bast wäre, so es denn überhaupt bezeugt wäre, gar kein kein Synonym, sondern das gesuchte Etymon, also ein-und dasselbe Wort
• fils de bast ist aber überhaupt gar nicht bezeugt, sondern rein hypothetisch, das hat sich erst Friedrich Christian Diez so zurechtrekonstruiert, im 19. Jahrhundert, und außerdem ist
• diese Hypothese alles andere als allerseits anerkannt, und auch nicht der einzige Vorschlag, den Etymologen zur Herleitung des Bastards in die Welt gesetzt haben.

Würde das auch selbst beheben, aber der Artikel ist natürlich gesperrt. Nuja, --78.55.93.59 20:54, 10. Dez. 2022 (CET)

Mach hier einen Formulierungsvorschlag, mit Quellenangaben. Nicht der Artikel ist gesperrt, sondern dein Profil zu neu. Gruß --Equord (Diskussion) 23:53, 10. Jan. 2023 (CET)