Diskussion:Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen

Bearbeitung des Abschnitt "Kritik"

Liebe Autoren,

wir möchten noch einmal auf die Aktualisierungen eingehen, die wir am Artikel im September vorgenommen haben (Sichtung steht noch aus). Bei der Bearbeitungen des Menüpunktes „Kritik“ möchten wir drei Punkte zur Diskussion stellen, die wir gerne streichen würden:

1. Im Artikel wird auf den Brand im Schloss Kellenberg eingegangen: {{Zitat|Text=Nach Brand in [[Schloss Kellenberg]] im Kreis Düren am 1. April 1992 wurde die Ruine Anfang 2009 für zwei Millionen Euro sowie weitere Grundstücke im Umfeld für 1,1  Millionen Euro vom Bau- und Liegenschaftsbetrieb NRW (BLB) erworben.|Quelle= [[Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen]]}}

Bei der Anpassung des Artikels haben wir das Urteil ergänzt und die Gegenstände der Untersuchung erweitert, sodass dieser exemplarisch Fall, aus unserer Sicht, nicht genannt werden muss.

2. Weiterhin wird bei dem Punkt „Kritik“ auf die Praktiken der insolventen Firma Imtech eingegangen: {{Zitat |Text=Unter anderem kam es bei den Großprojekten [[Hochschule für Gesundheit]], [[Universitätsklinikum Düsseldorf]] und [[Fachhochschule Bielefeld]] im Zusammenhang mit dem Gebäudeausrüster [[Imtech]] zu Verzögerungen beim Bau. Der CDU-Abgeordnete [[Christian Haardt]] kritisierte 2015: „Bei der HSG muss man sich insbesondere fragen, wie es sein kann, dass ein Unternehmer, das sich bei anderen BLB-Großvorhaben erwiesenermaßen nicht bewährt hat, bei der Auftragsvergabe erneut zum Zuge kommen konnte.“ Haardt befürchte „unabsehbare Kosten“. Die Firma Imtech steht in Verdacht vorsätzlich die Fertigstellung von Projekten zu verzögern, um bei Nachverhandlungen höhere Preise zu erzielen. 2014 kündigte der BLB NRW einen Großteil seiner Verträge mit dem Unternehmen.|Quelle= [[Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen]]}}

Dass die Firma bei BLB-Vergaben zum Zuge gekommen ist, hat mit den Vorgaben des öffentlichen Vergaberechts zu tun, die es äußerst schwer machen, einen Bieter rechtssicher von vornherein auszuschließen. Wir würden den Punkt entfernen, da dieser Punkt auf die Kritik der Firma Imtech Deutschland eingeht und nicht auf den BLB NRW an sich.

3. Als letzten Punkt, würden wir gerne zur Diskussion stellen, ob die Nennung des Justizzentrum Bochums aus dem Artikel gestrichen werden soll. Es handelt sich hierbei um keinen herausragenden Fehler des Unternehmens. Unbegründete Vergabebeschwerden durch Baufirmen sowie ein geplatzter Wasserschlauch, der einen Wasserschaden verursachte, sowie weitere Schwierigkeiten bei der Vertragserfüllung und Leistungserbringung beauftragter Firmen, führten zu Verzögerungen. 
Die Baukosten des Projektes stiegen u.a. durch diese Verzögerungen an: {{Zitat|Text=Im März 2015 hat der BLB NRW seinem Verwaltungsrat den aktuellen Kostenstand zur Genehmigung vorgelegt (3. Nachtrag). Die Genehmigungssumme betrug etwa 145,8 Mio. Euro, darunter 13,7 Mio. Euro Bauzeitzinsen, 10,7 Millionen Euro Risikovorsorge und 121,4 Mio. Euro Baukosten. Damit liegt der Kostenrahmen auch wegen Verzögerungen durch Insolvenzen und Vergabebeschwerden insgesamt rund 6 Millionen Euro höher als im ursprünglichen Investitionsantrag aus 2010 (inklusive der damals aufgrund des frühen Projektstadiums festgeschriebenen, möglichen Abweichung). 2,5 Millionen Euro davon sind auf zusätzliche Mietereinbauten zurückzuführen, die der BLB NRW allerdings aus Mitteln des Mieters refinanziert. Der freigegebene Budget wird der BLB NRW, auch dank der kalkulierten Risikovorsorge, trotz der eingetretenen Probleme und Zeitverzögerungen einhalten können.|Quelle= [[Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen]]|ref=<ref>Bau- und Liegenschaftsbetrieb NRW: [https://www.blb.nrw.de/BLB_Hauptauftritt/Organisation/Dortmund/Justizzentrum_Bochum/index.php Das Justizzentrum Bochum - ein nicht alltägliches Bauprojekt und seine Geschichte], 31. August 2017, Abgerufen am 31. Oktober 2018</ref>}}

Damit stellt dieses Projekt, aus unserer Sicht, keinen herausragenden Fehler des Unternehmens dar, der im Punkt Kritik benannt werden müsste.--BLB NRW (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2018 (CET)

Vorschlag zur Aktualisierung

Liebe Wikipedia-Autoren,

derzeit sind leider die Zahlen auf unserer Seite etwas veraltet (Stand: 2017). Die jüngsten "Zahlen und Fakten" haben den Stichtag 31.12.2018 und können hier als PDF heruntergeladen werden: [1]

Als Mitarbeiter der Presse- und Kommunikationsabteilung des BLB NRW möchte ich nur ungern in den eigenen Einträgen editieren, stehe aber für Rückfragen gerne zur Verfügung.

Beste Grüße Stefan (nicht signierter Beitrag von Stefan Balazs (BLB) (Diskussion | Beiträge) 16:05, 18. Feb. 2020 (CET))

Formatierung

Die Disk war durch suboptimal verwendete Formatierung nicht lesbar. Zitat-Funktion deaktiviert und Überschrift zu zweitem Beitrag hinzugefügt, schreibe beide Nutzer auch noch auf der B.Disk an.--213.61.248.114 12:56, 12. Mär. 2021 (CET)