Diskussion:Baumläufer

Auch die Stammsteiger (Salpornis) gelten heute nicht mehr als unmittelbare Verwandte der Certhia-Baumläufer. Sie werden in del Hoyo & Collar (2017) "Illustrated Checklist of the Birds of the World - Volume 2" als eigene Unterfamilie Salpornithinae der Familie der Sittidae, also den Kleibern, zugeordnet. Die Baumläufer bilden dort mit nur einer Gattung und neun Arten die Familie der Certhiidae. --Turmfalke69 (Diskussion) 10:21, 17. Dez. 2017 (CET)

Ich meine, die Trugbaumläufer (Rhabdornis) gehören nicht hierher, sondern bilden eine eigene Familie, die nicht einmal mit den Baumläufern verwandt ist. An die Vogelexperten: Ist das richtig? -- Baldhur 21:48, 1. Feb 2005 (CET)

Bin auch kein Vogelexperte. Hier findet sich ein bisschen Diskussion über Rhabdornis auf Englisch. Außerdem fehlt der Stammsteiger (Salpornis spilonotus) oder ist der auch schon eine eigene Familie. mfg--Bradypus 09:55, 2. Feb 2005 (CET)

Die phillipinischen "Baumläufer" der Gattung Rhabdornis gehören nicht in diese Familie, da besteht m. W. nur eine oberflächliche Ähnlichkeit. Davon, dass Salpornis spilonotus in eine eigene Familie gestellt wurde, weiß ich nichts - die Art würde ich, wenn keine anderslautenden modernen Erkenntnisse vorliegen, auch hier einordnen. Gruß --mmr 16:26, 2. Feb 2005 (CET)

Inzwischen hat ein anon die Trugbaumläufer rausgenommen. Der Stammsteiger wird von meinem ollen Grzimek tatsächlich als eigene Familie Salpornithidae abgetrennt, die Avibase und ITIS rechnen ihn aber zu den Certhiidae. Daher füge ich sie einfach mal hier ein. -- Baldhur 19:02, 2. Feb 2005 (CET)