Diskussion:Baumschule

Geschichte

Ich habe einige Kleinigkeiten hinzugefügt (Hinweis auf Kapitulare de Villis, Nutzholzanbau in der Landwirtschaft - Telgenkamp). Das fiel mir jetzt ganz spontan ein. Weiteres folgt später. Auch die Quellenangaben werde ich gelegentlich ergänzen. -- Martin Wiesel 12:06, 6. Jan. 2010 (CET)

Über das englische "plant nursery" gibt es noch viele anderssprachige Wiki-Seiten StephanieDo

etwas genauer bitte

Unter der Überschrift Anbaumethoden finden sich doch recht ungenaue Beschreibungen zum Thema. Das Wort Steckling im Zusammenhang mit der vegetativen Vermehrung ist hier falsch. Die Stecklingsvermehrung ist nur eine von vielen Möglichkeiten unter Verwendung von Triebteilen, also: Steckholz, Steckling, Pflanzengewebe(Meristemkultur). Davon ließen sich dann die Produktionsmethoden ableiten: Abriss, Ableger, Absenker usw. Veredeln ist eigentlich keine Vermehrung im engeren Sinne. Vor allem kann man die Begriffe Veredeln und Okulieren so nicht nebeneinander stellen. Das Pendant zur Okulation wäre die Kopulation. Beides sollte man ruhig ausführlich (mit allen dazu gehörenden Querverweisen, wie Kambium etc.)erläutern. Das Ammerland und der Raum Pinneberg sind bestimmt wichtige Gebiete für die Baumschulwirtschaft, aber nicht die einzigen. Mir scheint, der Autor kommt aus der Forstbaumschule im letztgenannten Gebiet. Daher auch wohl die Schwerpunktsetzung. Aber gerade die Baumschule als Teilbereich im Gartenbau ist äußerst vielfältig und sollte auch so dargestellt werden. Vielleicht kann das ja als Anregung bzw. Einladung an weitere Autoren aus diesem Berufsfeld dienen. --Martin Wiesel 11:41, 16. Nov. 2009 (CET)

- entgegen meines vorigen Eintrags: es ist natürlich nicht sinnvoll, an dieser Stelle genauer zu erläutern, was woanders schon eine eigene Wiki hat.
  -- Martin Wiesel 12:12, 6. Jan. 2010 (CET)

Der Abschnitt Angebaute Produkte hört sich ziemlich WischiWaschi an. Die Liste der wichtigsten angebauten Nadelbäume enthält nicht mal die Fichte, und bei den Laubbäumen steht die Erle vor der Buche. Ein paar Zahlen würden dem Abschnitt vielleicht auch ganz gut tun.--Of 20:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Kritik

Mir ist gerade aufgefallen, dass es keinen Unterpunkt "Kritik" gibt. Gibt es an Baumschulen wirklich nichts zu kritisieren? Eigentlich gehört doch mittlerweile zu jedem Lemma bei der Wikipedia ein Kapitel Kritik, und eigentlich findet auch immer zu jedem Thema irgendjemand etwas zu kritisieren, beziehungsweise einen Link in dem jemand mehr oder weniger unbekanntes mal Kritik geäußert hat.

Viellicht sind die Fachleute die sich mit Baumschulen auskennen alle so unpolitisch, oder gar Lobbyisten, das sie keine Kritikpunkte hier anführen.

Aber die ganzen Ökos, Esoteriker, die Alternativen, die Mitdenkenden, die immer kritischen, haben die diesen Artikel noch nicht entdeckt, oder nur noch keine Zeit gehabt hier etwas zu kritisieren. -- 89.204.130.218 03:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sprachverweis

Könnte jemand (der sich damit auskennt) den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Baumschule zu Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_nursery querverweisen?

älteste Baumschule

Die Baumschule Späth behauptet das zwar von sich, aber Rathe macht das auch (https://www.rahte.com/). Und wenn man die jeweiligen Jahreszahlen auf den jeweiligen eigenen Homepages vergleicht, ist Rathe älter. Ich würde den Abschmitt löschen, solangee keine neutralen Quellen vorliegen. --Of (Diskussion) 11:47, 13. Okt. 2023 (CEST)