Diskussion:Bavaria Yachtbau

Kielverluste

Hallo Zusammen,

Mit den Kielen sollte erwähnt werden. Bei der Sache mit der Bavaria 38? Match ist sogar jemand umgekommen, als der Kiel, aus welchen Grund auch immer, vom Schiff abgefallen ist. Seit einigen Monaten arbeitet Bavaria mit einem anderen Konstruktionsbüro zusammen.

See-Segler (15:43, 19. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

---

Hallo, Ja und nochmal: Kiel-Problematik ist m.E. ein Muss; ging durch die Presse und ist ja wohl ein "markantes Eck" der Unternehmensgeschichte. Ausserdem (an das wachsame Auge des Betriebes...) kann man ja auch die sofortigen Maßnahmen nennen, die seitens Bavaria ergriffen wurden. (nicht signierter Beitrag von 77.135.13.187 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 18. Jun. 2009 (CEST))

---

Hi,

Ich finde diesen Beitrag nicht Wikipediawürdig. Das sieht ja aus wie ein werblicher Eintrag von Bavaria? --2und4zig 17:15, 30. Mai 2008 (CEST)

---

Hallo,

wichtige Information ist noch, dass Bavaria aus einem Kunststoff-Fensterbauer hervorgegangen ist. --Akunstmann 15:28, 27. Jun. 2007 (CEST)

Lies doch den längst bestehende Einleitungsabsatz aufmerksam: Das Unternehmen ging 1978 aus einem Hersteller von Kunststoff-Fenstern hervor. Sic --Herrick 08:30, 28. Jun. 2007 (CEST)

---

Ich hätte ja den Verweis auf Günstige Preise und Joghurtbecher drinnen gelassen. Nur als feststllung dass diese Boote nich als Luxus-Yachten gesehen werden. Nicht als POV sondern als Feststellung und beschreibung des Rufs.

ckendel 13:06, 11. Sept 2006 (CEST)

---

Moin,

als jemand, der selbst mehrere Male mit den Yachten (der unteren Mittelklasse) gesegelt ist, empfinde ich die Äußerung der IP [1] als klare POV und werde sie daher im allg. Interesse tilgen. mfg --Herrick 08:51, 6. Jun 2006 (CEST)

---

Wie waren denn Deine Erfahrungen? Kommt nicht klar raus.

Sollte man i.ü. die "Kiel-Problematik" der match-Serie mit einbauen? Die 38 und 42-match sind ja deswegen aus dem Programm genommen worden.

Rasailor 17:34, 8. Jun 2006 (CEST)

Wäre m.E. auch kein vollständiger Atikel ohne die Erwähnung der "Kiel-Problematik".--86.103.203.8 18:52, 25. Mai 2008 (CEST)

---

Probleme mit Match-Kielaufhängungen; Beitrag von 2und4zig

Hallo! Diesen Edit von 2und4zig habe ich zurückgenommen. Begründung: generell ist die Tatsache eines (belegten) Fabrikationsfehlers dieser Art nicht unwesentlich und könnte daher im Artikel stehen. Die Darstellung sollte von der Formulierung her aber neutral sein; das war sie nicht. Des Weiteren fehlte ein Beleg zur Darstellung, dass der Vorfall Anlass war, diesen Yachttyp aus dem Lieferprogramm zu nehmen. Gruß -- Sir James 09:11, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe zwischenzeitlich mal ein paar Sätze zur allgemeinen Problematik von verlorenen Kielen in den Artikel Kiel (Schiffbau) eingebaut. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

Bilder

Man kann sich fragen, wie die Bilder am besten eingebunden werden, aber 2-3 Bilder bei einem Artikel dieser Länge sind sicher nicht zuviel. Es sind zwar Werbebilder, in diesem Fall ist das aber bestimmt ein Vorteil, denn andere Bilder in dieser Qualität von modernen Segelschiffen sind sehr schwer zu bekommen. Sie sind auch nicht nur für diesen Artikel hilfreich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:42, 22. Apr. 2018 (CEST)

Schon einmal einen Blick z.B. in die commons:Category:Bavaria yachts geworfen, da gibts genügend brauchbare Bilder ohne diesen geschönten Werbephoto-Charme. Ansonsten siehe auch commons:Category:Sailing yachts by country... diesen Werbeabfall des Benutzers:Bavaria Yachtbau braucht kein Mensch. Wenn er bzw. die Werft einen sinnvollen Beitrag im Sinne einer Enzyklopädie leisten wollte, dann würden sie z.B. Detailphotos mit Informationsgehalt liefern und keine für den Werbekatalog gestellten oberflächlichen Werbephotos. --Btr 15:57, 22. Apr. 2018 (CEST)

Dann such Dir bessere aus, und vandalisiere nicht einfach so alle Bilder aus dem Artikel. Dein destruktiver Vandalismus hier ist nur noch nervig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:02, 22. Apr. 2018 (CEST)

...das habe ich versucht, was rückgängig gemacht wurde. Daher der Löschantrag auf diesen Werbedreck. --Btr 16:05, 22. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du weiterhin eine solche Wortwahl hier verwendest, kann ich dich nicht ernst nehmen. Du hast gesehen, dass 5 der 6 Bilder in der Kategorie, die moderne Bavarias in Fahrt zeigen, von Bavaria selbst sind? Die Produkte einer Firma abzubilden gehört ja wohl zu einem guten Firmenartikel, sofern der Text dazu neutral ist (und da gibt es bei fast allen Firmenartikeln Verbesserungspotential). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:09, 22. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Bilder verschwinden sollen. Mit den Bildern kann jeder Leser schnell erfassen, was dort hergestellt wird. In den Autoartikeln dürften auch eine ganze Menge Fotos existieren, die vom Hersteller stammen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:11, 22. Apr. 2018 (CEST)

Mal eine Bemerkung am Rande: In Autoartikel nsind in den seltensten Fällen Bilder der Hersteller. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:13, 22. Apr. 2018 (CEST)

OK. Trotzdem denke ich, dass es kein Verbot gibt, Herstellerbilder einzustellen. Vor allem dann, wenn es keine Alternativen gibt. Von Bavaria-Segelyachten habe ich einiges an selbst erstellten Bildern parat, allerdings keines unter Segel. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:18, 22. Apr. 2018 (CEST)

Ja, aber die Autofans machen auch nicht unbedingt Antiwerbung für ihre Objekte der Begierde ;) Was genau spricht gegen eine gute bildliche Darstellung der Boote? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:23, 22. Apr. 2018 (CEST)

Privatfoto

Werbefoto von Bavaria

... als Werbephotos, sind diese Bilder ohne diesen geschönten häßlichen Werbecharakter nicht geeignet und außerdem dürfte dem Benutzer: Bavaria Yachtbau nicht gefallen, dass es keine aktuellen Modelle sind und daher für seine Intention hier Schleichwerbung zu betreiben nicht förderlich sind. --Btr 16:25, 22. Apr. 2018 (CEST) PS: Es fällt ebenfalls das gewaltige Interesse des Benutzers:Sänger auf in diesem Artikel Werbung für die Werft zu betreiben.

Ich hatte ihn halt auf der Beo. Als eher Nichtsegler, der letztes Jahr das erste Mal (und auch zufällig tatsächlich auf einer Bavaria) gesegelt ist, habe ich keinerlei besonderes Interesse an der Firma. Es war ein Charterboot, es gab bei der Spaßregatta auch Bénéteau, ich habe aber leider keine brauchbaren Bilder von mir gefunden, meine Kamera hatte keinen Bildstabilisator, also taugen die nix außer als persönliche Erinnerung. Wenn ich meine erfahrenen MitseglerInnen richtig verstanden habe, war unser Boot eher aktuell. aber ein Bild im Paket im Hafen taugt nun mal nix zur Bebilderung. Ich vermute, das der Artikel in dem Zusammenhang auf meiner Beo gelandet ist, ich hatte damals einen Linkfix genmacht, der mir vermutlich bei der Suche nach dem Boot aufgefallen war. Also bitte keine Verschwörungstheorien hier, oder sollte ich Dich bei der Konkurrenz verorten, die Durch Entbilderung der aktuell in Insolvenz befindlichen Firma schaden möchte? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:37, 22. Apr. 2018 (CEST)

Bilder von Segelyachten unter Segel sind nun mal nur mit einem gewissen Aufwand zu erstellen. Daher haben selbst viele Eigner kein Bild "ihrer" Yacht unter Segel. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:50, 22. Apr. 2018 (CEST)

(BK) Hoppla, das mit der Insolvenz hatte ich gar nicht gesehen.

Es dürfte schwer sein, Segelschiffe besser abzubilden als auf diesen Bildern. Dass diese dann auch als Werbebilder taugen, ist nicht von der Hand zu weisen, aber an sich ja kein Fehler der Bilder (oder umgekehrt: Dass Werbebilder meist gute Aufnahmen der beworbenen Objekte sind, ist auch selbstverständlich). Wir haben selten die Möglichkeit, auf solche Bilder zurückzugreifen, da sie uns nicht zur Verfügung gestellt werden. Wenn sie es einmal sind, ist das deswegen noch nicht besonders werblich, sondern es sind einfach gute Bilder. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:52, 22. Apr. 2018 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, das "Privatfoto" mit in den Artikel zu nehmen, dann können wir das "Werbefoto" der Monohull-Yacht rausnehmen. Aber es sollte auch ein Bild von einer Motoryacht und von einem Katamaran mit erscheinen. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:53, 22. Apr. 2018 (CEST)

Das "Werbefoto" ist aber meiner Meinung nach eindeutig besser, weil man mehr erkennt. Von wem es stammt, ist zweitrangig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:22, 22. Apr. 2018 (CEST)

Capital Management-Partners GmbH

Ich glaube, hier enstand ein Missverständnis: Wenn ich richtig informiert bin, hat diese Übernahme schon stattgefunden (die Insolvenz war ja letztes Jahr) und die Daten im hinzugefügten Text waren einfach falsch abgeschrieben worden. Das sollte wohl Oktober 2018 sein? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:36, 13. Feb. 2019 (CET)

Das denke ich auch. Quelle: [2] --Count Count (Diskussion) 10:45, 13. Feb. 2019 (CET)

und ich habe noch die Infobox aktualisiert. ;) --JuTe CLZ (Diskussion) 18:56, 13. Feb. 2019 (CET)