Diskussion:Bayerische Alpen

== Mir fehlt....deutsche alpen ...................... ==

die ausflusziele fehlen mir. (nicht signierter Beitrag von 79.218.154.40 (Diskussion) 18:14, 9. Nov. 2010 (CET))

Hm, dieser Artikel behandelt ein sehr weitläufiges Gebiet, hier alle einzelnen Sehenswürdigkeiten aufzuzählen würde wohl den Rahmen sprengen. Die wichtigsten Besonderheiten (Ausflugsziele im Sinne von Tipps wirst Du hier wohl kaum finden, vgl. WP:WWNI) sind wohl in den hier verlinkten Artikeln zu den einzelnen Bergen und Gebirgsgruppen beschrieben, vgl z.B. Wettersteingebirge (Hütten, Wanderwege, Klettersteige...) oder Zugspitze (Seilbahnen etc.) ... lg, --Svíčková na smetaně 18:27, 9. Nov. 2010 (CET)

Bayerische Alpen

Das im weiteren Sinn die Allgäuer Alpen zu den Bayerischen Alpen gehören ist dummes Zeug. Durch diese Behauptung wurde dieser Unsinn bereits in den Artikel Geographie Deutschlands tradiert. Die Bayerischen Alpen umfassen nicht die Alpen des heutigen Freistaates, sondern die Alpen Altbayerns, sprich Oberbayerns. Die Allgäuer Alüen sind bekanntweweise ein Teil Schwabens. Die Berchtesgadener Alpen sind ein Sonderfall, rechneten ursprünglich als Teil der Salzburger Alpen. Dies ist historisch begründet, denn das Berchtesgadener Land, kam erst später zu Bayern. Die Zuordnung ersoeht man leicht durch einen Blick auf die Karte: das Berchtesgader Land greift ja in Salburger Territorium hinein.Flk-Brdrf (Diskussion) 00:13, 11. Aug. 2013 (CEST)

Nutzung usw.

Es fehlen die Nutzungsgeschichte - also Almwirtschaft, Tourismus, Wintersport usw. --TennisOpa (Diskussion) 13:18, 28. Jan. 2019 (CET)

Unklare Karte

In der Infobox ist eine Karte mit verschiedenen Orange/Gelb-tönen. Darüber steht Bayerische Alpen. Aber welche Färbung zählt jetzt? Und was stellen die anderen Farben dar? Sollten die anders eingefärbten Teile irrelevant sein, warum werden die hier ganz ohne Legende gezeigt? --Wurgl (Diskussion) 09:25, 11. Jun. 2019 (CEST)

So besser? --Reinhard Müller (Diskussion) 11:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Perfekt! Danke --Wurgl (Diskussion) 11:09, 11. Jun. 2019 (CEST)

„Anpassungen für Dark Mode“

@Lómelinde: Ich verstehe nicht ganz, warum es für den Dark Mode notwendig ist, Einrückungen im Wiki-Quelltext zu ändern, Leerzeichen am Ende von Zeilen hinzuzufügen oder Links auf Weiterleitungen zu ändern. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 18:42, 20. Okt. 2024 (CEST)

P.S. Auch die Änderung von "background-color" auf "background" in der Stilangabe halte ich für kontraproduktiv. "background-color" ist ebenso gültiger CSS-Syntax, aber deutlicher. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:45, 20. Okt. 2024 (CEST)

P.P.S. Und wenn ich den Dark Mode aktiviere, sehe ich keinerlei farbliche Unterschiede zwischen deiner Version und jener davor. Was genau ist der eigentliche Zweck der Änderung? --Reinhard Müller (Diskussion) 19:04, 20. Okt. 2024 (CEST)

Das ist für den Dark Mode auch unerheblich, ich reduziere aber immer Syntax, wenn ich eine Seite bearbeite, dass du das persönlich für kontraproduktiv hältst kann ich nicht ändern. Es ging aber auch nicht um die Leerzeichen sondern um die Schriftfarbe, die ich der Hintergrundfarbe mitgegeben habe. Zu jeder Hintergrundfarbe sollte eine Schriftfarbe definiert werden siehe hier (englisch)

Dass ich im Zuge der Bearbeitung dann auch sinnfreie, weil leere <ref group=""> Gruppenattribute geändert habe ist dir vermutlich gar nicht aufgefallen. Entweder eine Gruppe ist eine Gruppe oder man lässt das Attribut ganz weg. Und Weiterleitungslinks passe ich manchmal an, wenn ich denke, dass es sinnvoll ist.

Wenn du die Leerzeichen bei der Infobox meinst, das war automatisch laut Dokuseite der Vorlage:Infobox Gebirgsgruppe gehört es eigentlich sogar so

{{Infobox Gebirgsgruppe
| NAME = Berge
| MAX-HÖHE = 2000
| GESTEIN = granit
| Parametername = 
}}

| Parameter = = format block, das ist eben so vorgegeben. Gibt es iergndetwas, was du an meiner Bearbeitung nicht kritisierst? Schade eigentlich, denn ich versuche immer nur sinnvolle Bearbeitungen durchzuführen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 20. Okt. 2024 (CEST)

Natürlich gibt es Dinge, die ich an deiner Bearbeitung nicht kritisiere, beispielsweise die von dir erwähnte Bennung der ref-Gruppe, die ich natürlich auch gesehen habe. Auch die Formatierung der ISBN im Vorlagenaufruf BibISBN halte ich für eine Verbesserung (ich wusste bisher gar nicht, dass dort die Trennstriche drin lassen darf), und von mir aus auch die Großschreibung der Wikivoyage-Vorlage.

Tatsächlich für wenig sinnvoll halte ich, bei einer technischen Korrektur die Formatierung des Wiki-Quelltextes durch den ganzen Artikel durch zu ändern, denn da ist vieles Geschmackssache. Ich versuche auch, bei kleinen Änderungen in Artikeln, mit denen ich mich ansonsten nicht viel beschäftige, mich an die dort verwendete Formatierung (z.B. Leerzeichensetzung bei Vorlagenparametern) anzupassen; die Leute, die diese Artikel laufend warten, können dann in ihrem gewohnten Stil weiterarbeiten.

Das mit "background-color" vs. "background" habe ich oben schon erwähnt, gerne kann ich dir noch meine Begründung dafür präziser darlegen: "background-color" ist die CSS-Eigenschaft für die Hintergrundfarbe, "background" ist eine Abkürzung, um background-color, background-image, background-position, background-size, background-repeat, background-origin, background-clip und background-attachment in einem angeben zu können. Wenn ich nur die Hintergrundfarbe setzen will und keine der anderen Hintergrund-Eigenschaften, dann ist es expliziter und damit klarer, "background-color" zu verwenden.

Ich finde es (naturgemäß) gut und richtig, dass du versuchst, immer nur sinnvolle Bearbeitungen durchzuführen. Gerne darfst du mein Feedback in deine Überlegungen zur Beurteilung, was zu welchem Grad sinnvoll ist, mit einfließen lassen.

Was ich nach wie vor nicht verstehe, ist, auf welche der Änderungen konkret sich jetzt dein Kommentar "kl. Anpassung für WP:Dark Mode" bezieht.

Übrigens war der eigentliche Grund, die Hintergrundfarbe für die Tabellen ausdrücklich zu setzen, ein einheitliches Erscheinungsbild zwischen Infobox und eben diesen Tabellen. Genau das haben wir aber jetzt im Dark Mode nicht. Verstehe ich das richtig, das hier dann eher ein class="darkmode-hintergrundfarbe-neutral" das richtige Mittel zum Zweck wäre?

Ich verwende solche Tabellen mit farbiger Überschriftenzeile noch in weiteren Gebirgsartikeln, und wenn ich verstehe, was jetzt konkret für den Dark Mode zu ändern ist, ziehe ich das dort gerne überall durch. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 20:14, 20. Okt. 2024 (CEST)

@Lómelinde: Gerade denke ich mir, dass du dieses Seite vermutlich nicht beobachtest, daher ein Ping an dich :-) --Reinhard Müller (Diskussion) 18:35, 23. Okt. 2024 (CEST)

Bayerische Alpen
Koordinaten	47° 37′ N, 11° 10′ O47.61666666666711.166666666667

Passt, ich beobachte diese Seite nicht. Hmmm wie soll ich dir das nun schlüssig erklären. Da ist zum einen die Vorlage:Infobox Gebirgsgruppe, dieser wird bewusst eine class="infobox" mitgegeben, das sorgt nun dafür, dass viele der Farbdekorationen nicht mehr wirksam werden. Beispiel

Einordnung nach SOIUSA = Hintergrund bei class="infobox" entspricht passiv

Einordnung nach SOIUSA = Hintergrund bei class="darkmode-hintergrundfarbe-passiv"

Einordnung nach SOIUSA = Hintergrund bei class="darkmode-hintergrundfarbe-neutral"

Einordnung nach SOIUSA = Hintergrund bei class="darkmode-hintergrundfarbe-basis"

Einordnung nach SOIUSA = Hintergrund ohne class

normale Tabellenzelle entspricht im Dunkelmodus passiv

Angrenzende Gebirgsgruppen

Möchte man nun irgendwie die Kopfzeile von den normalen Textinhaltszeilen abheben, dann geht das nur über die explizite Farbe oder wenn man von passiv zu neutral oder basis wechselt. Natürlich könntest du die Anweisung class="darkmode-hintergrundfarbe-neutral" wieder aus der Vorlage:Nachbargebirge entfernen, dann würde die Kopfzeile farbig bleiben. Da aber nicht alle Tabellen in den Artikeln farbige Kopfzeilen haben, würde es dann wieder merkwürdig aussehen, wenn eine farbig ist. Ich weiß auch nicht wie man das am sinnvollsten löst. Farben sollen aber im Allgemeinen nicht bedeutungstragend sein und eigentlich generell sparsam verwendet werden. Hie sind es nur ein paar Kopfzeilen, also nicht wirklich viel buntes. Andere Gebirgsgruppen wie die Hohe Tatra haben auch keine bunten Tabellenkopfzellen, sondern verwenden einheitlich grau. Die Sudeten haben grelle Farben in einer Tabelle, zum Glück nur drei Zeilen, sonst würden einem da die Augen wehtun. :-) Das Riesengebirge hat eine Tabelle, die nicht dunkel wird … es ist nicht wirklich einfach und meine Lösung muss auch nicht die einzig wahre sein. Ich mache jetzt erst einmal aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:18, 23. Okt. 2024 (CEST)