Diskussion:Bayerischer Defiliermarsch

Eine Begründung dazu, dass der Defiliermarsch als Auftrittsmarsch der bay. Ministerpräsidenten erst eine kurze Tradition hat, wäre schon gut, da ich das sehr bezweifle. Soweit die Szene des Besuchs des Prinzregenten in der Verfilmung von Ludwig Thomas Lausbubengeschichten autentisch ist, geht die Tradition bei den Bayerischen Staatsoberhäuptern sogar auf das Königreich zurück. Da hier, wenn ich mich richtig erinnere, zu den Klängen des Defiliermarsches der Chor sang: "Vivat Hoch dem Prinzregent!" Vielleicht kann dazu wer mehr beitragen. --Ramsau 16:46, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich schließe mich der Meinung von Ramsau an. Der Bayerische Defiliermarsch hat mit Sicherheit keine kurze Tradition als Auftrittsmarsch einer bayerischen Staatsoberhauptes bzw. Ministerpräsidenten, das würde schon seinem unbestrittenen Charakter als "heimliche Nationalhymne" widersprechen. Es ist mir auch nicht bekannt, daß die Aufführung des Bay. Defiliermarsches nach dem Zweiten Weltkrieg eingeschränkt gewesen wäre, da er - im Gegensatz zu vielen alten preußischen Märschen - in der Zeit des Nationalsozialismus nicht "mißbraucht" worden ist. Daß das direkt belegt werden kann (also durch Dokumente etc.) halte ich aber für nahezu unmöglich. Zu der Szene in den Lausbubengeschichten: ich denke, der Chorgesang basiert zwar auf bestimmten Harmonien des Bay. Defiliermarsches, aber der Gesang ist nicht direkt auf den Marsch selber gelegt (das ist jedenfalls meine Erinnerung). Ich weiß nicht, ob Dir der Marsch in Notenschrift bekannt ist, er ist rhythmisch ziemlich anspruchsvoll und eignet sich nicht unbedingt als Singmelodie. Ich finde außerdem, daß die Anmerkung "besonders bei Veranstaltungen der CSU" in diesem Zusammenhang ziemlich seltsam anmutet, ich weiß nicht, ob eine solche etwas subjektive Meinung in einen Lexikoneintrag gehört. Ich werde die betreffenden Passagen wieder rückgängig machen. Gruß Ogb 08:32, 21. Mai 2006 (CEST)

Er ist traditionsgemäß der Auftrittsmarsch des bayerischen Ministerpräsidenten, wird aber auch allgemein beim Auftritt anderer politischer Prominenz [...] Das möchte ich bezweifeln! Vielleicht wenn der Papst noch mal kommt, mag sein. Vielleicht auch für den Herzog aus Wittelsbach. Aber den Defiliermarsch z. B. für den Bundespräsidenten zu spielen würde ja an Aufgabe der bayrischen Staatlichkeit grenzen. --84.154.90.164 21:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Verstehe nicht ganz, was du mit "Aufgabe der bayerischen Staatlichkeit" in diesem Zusammenhang meinst... Aber damit muss ja nicht unbedingt der Bundespräsident gemeint sein. Wenn z.B. bayerische Staatsminister zu öffentlichen Veranstaltungen erscheinen, kriegen sie oft auch den Defiliermarsch, und auf den Politischen Aschermittwoch in Bayern gehört er nicht nur bei der CSU, sondern auch bei den anderen Parteien meist zum Musikprogramm dazu. Der Satz will sagen: Für den Ministerpräsidenten ist der Marsch ein traditionelles Muss, für andere bayerische Politiker ein Kann, das aufgrund seiner Popularität natürlich gern genutzt wird. Gruß Ogb 07:19, 28. Mär. 2009 (CET)

Der Bayerische Defiliermarsch als „Avancier-Marsch“

Dass der Bayerische Defiliermarsch als „Avancier-Marsch“ erstmals im Deutsch-Dänischen Krieg beim Vormarsch auf die Düppeler Schanzen im Jahre 1849 erklungen sein soll, so die Änderung von Autor 217.85.170.1 am 28. März 2015, scheint mir unwahrscheinlich. Denn der Deutsch-Dänische Krieg mit dem Sturm auf die Düppeler Schanzen fand erst 1864 statt. Es gab zwar auch schon während der Schleswig-Holsteinischen Erhebung ein Scharmützel am 5. Juni 1848 bei Düppel, aber eben nicht 1849. Deshalb habe ich die fragliche Jahreszahl zunächst entfernt. Für eine Klärung durch jemand Fachkundigen bin ich dankbar. --M Huhn (Diskussion) 23:39, 1. Mai 2015 (CEST)

"Armeemarsch II, 146 (AM II, 246)"

Und warum findet sich hier einmal die Zahl 146 und dann 246? Ist das ein Fehler?

Anm.: Die englischen Wikipedia liefert sich nur die Zahl 146.

--80.121.84.57 13:14, 11. Aug. 2019 (CEST)

Nein, das ist kein Fehler - in der deutschen Wikipedia wird zuerst die Nummerierung nach der neuen, für die Bundeswehr katalogisierten Armeemarschsammlung angegeben (II, 146), in Klammern folgt darauf die ursprüngliche Nummerierung in der historischen preußischen Armeemarschsammlung (II, 246). Gruß Ogb (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2019 (CEST)

OK, Danke. Alles klar. Auf Armeemarschsammlung kam das bei mir nicht so klar rüber. Vielleicht könnte/sollte man das dort deutlicher dokumentieren, denn sonst wüsste ich nicht, wo man das findet. --178.191.239.40 15:52, 10. Sep. 2019 (CEST)