Diskussion:Bayes’sche Optimierung

Übersetzungsfehler?

Vielen Dank für diesen wichtigen Artikel. Ich befürchte nur, dass hier große Passagen durch ein Übersetzungstool gejagt wurden, das nicht gut Mathe kann. Anders kann ich mir die vielen Auffälligkeiten ("Funktionsbewertung" statt "Funktionsauswertung") usw. nicht erklären. Ich werde versuchen, in den nächsten Tagen daran zu arbeiten. Außerdem fehlen im ersten Teil viele Einzelnachweise. Sorry fürs Meckern, will nur helfen, dass es besser wird. LG --BumbleMath (Diskussion) 00:14, 21. Jan. 2024 (CET)

Hier noch ein paar konkrete Anmerkungen:

- Den Begriff der "Erfassungsfunktion" gibt es wohl in der BWL, aber die gemeinte Acquisition Function wurde (noch) nicht eingedeutscht, weshalb ich das auch hier auf WP nicht tun würde, sondern damit warten, ob sich ggf. in der Community ein deutscher Begriff etabliert.

- Die Grundidee ist meiner Meinung nach noch zu kompliziert erklärt. Werde sie bezugnehmend auf dieses Paper (s. Alg. 1) einführen --BumbleMath (Diskussion) 11:52, 22. Jan. 2024 (CET)

Okay, bin jetzt erstmal durch. Ist noch nicht perfekt (z.B. alle Weblinks in englischer Beschreibung), aber die nächsten Aufgaben rufen... --BumbleMath (Diskussion) 14:32, 22. Jan. 2024 (CET)

Besten Dank :) --biggerj1 (Diskussion) 09:41, 27. Jan. 2024 (CET)

Zusammenhang mit Mehrzieloptimierung

Ich würde gerne den Zusammenhang mit der Mehrzieloptimierung herstellen, z.B. mit dem folgenden Satz: "Die Bayessche Optimierung kann als iterative Mehrzieloptimierung aufgefasst werden, bei denen die neu vorgeschlagenen Punkte einen Trade-off zwischen den Zielen 1) Güte (Exploitation) und 2) Unsicherheit (Exploration) darstellen." Ich bin mir sehr sicher, dass man insbesondere die Upper- und Lower-Bound Acquision function als Skalarisierung einer Mehrzieloptimierung (mit Ziel 1 Maximiere den vorgergesagten bedingten Erwartungswert, Ziel 2 Maximiere/Minimiere die vorgergesagte bedingte Varianz ) auffassen kann. biggerj1 (Diskussion) 10:17, 27. Jan. 2024 (CET)

@BumbleMath: Was denkst du? Ist ein solcher Verweis (eventuell sprachlich geglättet) sinnvoll? biggerj1 (Diskussion) 10:25, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich habe in der Einleitung Mal einen Verweis eingebaut biggerj1 (Diskussion) 10:32, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich finde es grundsätzlich gut, den Bezug zur Mehrzieloptimierung herzustellen, aber ich glaube nicht, dass die typischenTechniken der Mehrzieloptimierung beim Optimieren der Akquisitionsfunktion verwendet werden (was aber sehr interessant wäre). Zum Beispiel wird meines Wissens nicht die Paretofront berechnet, um geeignete Punkte mit einem guten Exploitation/Exploration-Verhältnis zu bestimmen. Werde mich aber noch informieren und das ggf. noch ergänzen oder in einem separaten Unterabschnitt ausbauen. --BumbleMath (Diskussion) 11:36, 27. Jan. 2024 (CET)

hmm ja, ich habe auch festgestellt, dass es gar nicht so einfach ist Literatur dazu zu finden. Daher habe ich auch einen extra Diskussionspunkt aufgemacht. biggerj1 (Diskussion) 11:57, 27. Jan. 2024 (CET)

Die Upper-/ Lower confidence bound ist in jedem Fall eine Skalarisierung der Ziele (maximaler Erwartungswert und maximale/minimale Standardabweichung) .... --biggerj1 (Diskussion) 12:05, 27. Jan. 2024 (CET)

Ja, genau. Sehe ich auch so. Ist ein Skalarisierung der Ziele, aber wir wollen ja keine Theoriefindung betreiben, sondern den aktuellen Stand wiedergeben. --BumbleMath (Diskussion) 12:29, 27. Jan. 2024 (CET)

Ja, in der Literatur geht es dann meistens um Black-Box-Funktionen mit mehreren Outputs, aber das meinen wir ja nicht. Dann müssen wir eben ein Paper dazu schreiben ;) --BumbleMath (Diskussion) 12:30, 27. Jan. 2024 (CET)

Hmm ja, oder wir nehmen es eben doch wieder raus, falls es keine Belege gibt. Dann warten wir halt bis es in der Literatur auftaucht. biggerj1 (Diskussion) 12:55, 27. Jan. 2024 (CET)

Wäre momentan auch meine Präferenz --BumbleMath (Diskussion) 12:57, 27. Jan. 2024 (CET)

Okay dann mache ich es rückgängig biggerj1 (Diskussion) 13:55, 27. Jan. 2024 (CET)