Diskussion:Bayes Business School
Edit-War
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Artikel vollgesperrt. Bitte diskutiert hier das Problem unter Beachtung der Wikiquette aus. --my name 01:57, 6. Mai 2008 (CEST)
Änderungen von Ladygaga3/Attica42
[Quelltext bearbeiten]Bitte beachte bei Deinen Einfügungen von reichlich positiven Formulierungen die einschlägigen Richtlinien. Ich denke, im einzelnen muss ich Dir das nicht weiter erklären, Du warst ja bei anderen Unis selbst sehr auf deren Einhaltung bedacht: Formulierungen wie "einen durch zahlreiche Hochschulrankings bestätigten exzellenten Ruf" hast Du entfernt [1], Verweise auf Einstufungen anderer Londoner Unis durch Ratingagenturen hast Du ebenso mit der Begründung "Werbung" gelöscht [2], alles gerne auch mit dem Argument "keine Quellen" [3]. Selbst den Hinweis auf den offiziellen Exzellenzstatus hast Du aus dem Artikel der Uni München getilgt. Wenn Du so klare Vorstellungen hast, ist das prima, aber dann lass Dich bitte auch an Deinen eigenen Maßstäben messen, wenn Du die anscheinend von Dir favorisierte Uni beschreibst. --Sommerkom 16:55, 6. Nov. 2008 (CET)
Hier ist die Diskussionsseite, argumentiere bitte hier, statt immer wieder zu versuchen, PR-Abschnitte, die Du in allen anderen Uniartikeln gelöscht hast, einzufügen. --Sommerkom 04:06, 7. Nov. 2008 (CET)
So, und mal Einzelkritik. Du schreibst:
- In den internationalen Rankings wurde die Cass Business School von der Financial Times 2008 auf den 2 Platz in England und 6 in Europa für ihre Masterstudiengänge gerankt: In Deinem Link ist lediglich von einem Ranking der Financial Times eines MSc-Studiengangs die Rede. Anhand eines von der Uni selbst auf ihrer Homepage ausgewählten Rankings hier so einen POV einzustellen, geht gar nicht.
Ich habe keine Lust, alle Behauptungen im Detail nachzuprüfen, da schon die Formulierungen nicht akzeptabel sind. Topliga, Spitzenergebnis usw sind nicht diskutabel. Auf meine obigen Argumente bist Du auch nicht eingegangen und weigerst Dich, de Diskussionsseite zu benutzen. Also kurz: Ein weiterer Revert von Dir führt zur Vandalenmeldung. --Sommerkom 04:16, 7. Nov. 2008 (CET)
Das scheint teilweise korrekt zu erscheinen, was Sie da so schreiben. Nun ist es aber auch nicht verboten, Rankings zu zitieren. Nur muss man dann auch die korrekten links bzw Quellen angeben. In dem Sie aber sehr geehrter user ganze Absätze löschen, statt nach den richtigen Quellen zu suchen und die PR Wörter löschen, ist nicht sehr viel getan. Und man bekommt viel mehr das Gefühl dass sie so wie user ladygaga3 nicht die Neutralitätsansprüche von wikipedia.de einhalten. Indem sie einfach Informationen wie Equis und Amba löschen und das ohne jegliche Begründung, scheint es als ob sie persönlich etwas gegen die Kass hätten. (nicht signierter Beitrag von Ditta43 (Diskussion | Beiträge) 04:42, 7. Nov. 2008)
- Bitte signiere doch Deine Beiträge, siehe den Link in Deiner nachgereichten Unterschrift. Und ehrlich gesagt erhöht es meinen Spaß an der Diskussion hier nicht besonders, wenn Du jetzt den dritten Account rauskramst, der zwar innerhalb von zwei Minuten den Editwar übernimmt, aber angeblich nichts mit seinem Vorgänger zu tun haben soll. Persönliche Unterstellungen solltest Du auch dringend unterlassen.
- Selektiv Rankings zu zitieren und erst recht daraus solche Lobeshymnen abzuleiten, widerspricht übrigens sehr wohl WP:NPOV. Und wenn Du schon den Artikel der Uni München nennst, dann sieh Dir mal den Artikel dort an: Es gibt etwa fünf Bildschirmseiten zu Geschichte, Struktur usw, ohne dass ein einziges Mal Buzzwords wie "Topliga", "Exzellenter Ruf", "Spitzenergebnis" fallen; sogar der Exzellenzstatus wird nur versteckt in einem Miniabsatz zum Schluss genannt. Alle Formulierungen dort sind ein Muster für extremen NPOV, und das, obwohl die LMU völlig unbestritten zur Topliga der dt Unis gehört und einen exzellenten Ruf genießt - sogar den offiziellen Status in allen drei Schienen besitzt. Also orientier Dich gerne an dem Artikel, wenn Du den CASS ausbauen willst. --Sommerkom 04:56, 7. Nov. 2008 (CET)
Artikelausbau
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
Ich denke der Artikel kann durchaus noch ausgebaut werden. Derzeit besteht der Artikel zu einem Grossteil aus der Liste der Partneruniversitäten, das scheint mir nicht ideal. Gut wäre es sich beim Ausbau an den Prinzipen von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu orientieren.
Vielleicht macht es Sinn, sich Anregungen zum Artikelaufbau, Inhalten und Wortwahl bei dem als exzellent eingestuften Artikel zur University of Virginia und den als lesenswert eingestuften Artikeln Freie Universität Berlin, Technische Universität Dresden und Westfälische Wilhelms-Universität zu holen.
Zu Universitätsartikeln gibt es meines Wissens keine speziellen Empfehlungen, aber einige der Punkte von Wikipedia:Artikel über Schulen lassen sich vermutlich anwenden.
Eventuell kann man sich beim Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Universitäten noch Unterstützung oder Anregungen holen.
-- Lx 19:35, 10. Nov. 2008 (CET)
Liu Mingkang
[Quelltext bearbeiten]Diskussionsbreitrag von Adaracci vom Seitenanfang hierhin verschoben ---WolliWolli- Feedback 18:38, 15. Apr. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nach war Liu Mingkang nie der Vorstandsvorsitzende der People's Bank of China, sondern der kommerziellen Bank of China. -- Adaracci 00:23, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Sehe ich genau so. Die Quelle, die Du erfreulicherweise beigefügt hast, nennt ihn ja auch "nur" als Vize-Präsident. Ich habe das so auch gesichtet. Gruß, ---WolliWolli- Feedback 18:38, 15. Apr. 2011 (CEST)
Rankings
[Quelltext bearbeiten]Habe hier einige Rankings mit Quellenangaben hinzugefügt. VG
- Im Financial Times Ranking der besten europäischen Business Schools landete die Cass Business School auf dem 12. Platz in Europa und auf dem 3. Platz in Großbritannien : http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/european-business-school-rankings-2010
- Im Guardian Ranking 2011 der besten Business Schools in Großbritannien landete die Cass Business School auf Platz 3: http://www.guardian.co.uk/education/table/2010/jun/04/university-guide-business-and-management-studies
- Im Financial Times Ranking 2011 der 100 besten MBA Programme belegte die Cass Business School weltweit den 32. Platz und in Großbritannien den 5. Platz: http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/city-university-cass/global-mba-rankings-2011#global-mba-rankings-2011
- Im Economist Ranking 2010 der weltweit 100 besten MBA Programme landete die Cass Business School auf Platz 53 und in Europa auf Platz 19: http://www.economist.com/whichmba/2010/free-ranking-tool (nicht signierter Beitrag von Jakobherold (Diskussion | Beiträge) 15:45, 8. Aug. 2011 (CEST))