Diskussion:Beate Habetz

Erstversion

Quelle der Erstversion: Kölner Stadt-Anzeiger, 22.7.2005 -- tsor 16:55, 23. Jul 2005 (CEST)

Habetz oder Stauff

Ich halte diese Verschiebung für unsinnig und auch entgegen unsere sonstigen Gepflogenheiten. Sportler werden normalerweise in der WP unter dem Namen geführt, unter dem sie ihre Erfolge errungen habe. Also hätte eine Weiterleitung von Stauff auf Habetz durchaus gereicht. --Nicola I am what I am 16:47, 28. Nov. 2012 (CET)

Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2 soll ausnahmsweise der Name unter dem jemnad bekannt ist als Lemma gewählt werden. Das ist hier Beate Habetz, denn unter diesem Namen war sie als Rennfahrerein aktiv. M.E. richtig wurde es gemacht bei Rosi Mittermaier, denn die heirate erst nach ihrem Olympiasieg und wurde vorher wie nachher Rosi genannt und nicht Rosemarie Mittermaier-Neureuther, wie sie jetzt auf dem Standesamt heißt. Beate Habetz lschen und Beate Stauff auf Beate Habetz verschieben.--RikVII Scio me nihil scire 21:14, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich war gestern auf einer Veranstaltung in der Sporthochschule Köln, und da war von Beate Habetz die Rede, niemand sprach von Beate Stauff.

Allerdings hat sich der Verschieber bisher nicht gemeldet.

Und da steht nix von ausnahmsweise, sondern: Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist, oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist [...]. Das trifft in diesem Falle zu. --Nicola (Diskussion) 21:20, 30. Nov. 2012 (CET)

Tatsächlich halte ich es auch so, dass der Name, der einen Sportler relevant und bekannt macht, ausschlaggebend ist. Insofern erwarte ich - und vermutlich auch die meisten Leser - als Hauptlemma "Beate Habetz". Auch im verlinkten Munzinger-Archiv steht Beate Habetz (verheiratete Stauff). Daher sollte die Verschiebung wieder rückgängig gemacht werden - was ich nun auch tue. --tsor (Diskussion) 13:52, 1. Dez. 2012 (CET)

Wenn sie vor allem unter ihrem Mädchenname bekannt ist, ist das auch das Hauptlemma. Mein Fehler. Die Einleitung ist allerdings suboptimal und die PD sind jetzt wieder unvollständig. Das ändere ich jetzt noch. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:50, 1. Dez. 2012 (CET)

@Tsor. Dir erst mal danke, ich hatte mir am WE Rat beim Stammtisch in Aachen geholt und mir vorgenommen, die Verschiebung rückgängig zu machen.

@Ne discere cessa! Was stört Dich an der Einleitung? --Nicola (Diskussion) 16:53, 2. Dez. 2012 (CET)