Diskussion:Beckenendlage

Hebammen

Diesen Artikel kann nur ein Arzt geschrieben haben. Das völlige Fehlen der Erwähnung von Hebammen, die meist genausoviel oder sogar mehr über die spontane Entbindung wissen wie die Ärzte, spricht hier Bände. Auch das zugegeben unerklärliche Phänomän des "Moxens" als Zufall darzustellen, zeugt von akademischer Aroganz. Ganz abgesehen davon ob diese Therapieform empfehlenswert ist, zeigt sie so deutliche Erfolgszahlen, dass sie weit von Zufälligkeit entfernt ist. Ich empfehle allen die sich über dieses Thema Informieren wollen Rat bei einer erfahrenen, freischaffenden Hebamme einzuholen. --Meistermetz 19:55, 18. Mai 2007 (CEST)

zeigt sie so deutliche Erfolgszahlen... dann pflege das doch bitte mit Quelle (=Untersuchung) in den Artikel ein. Wenn Du das nicht kannst, gilt das Nuhr-Prinzip. --Wiki-piet 10:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Armlösungen

Hallo, wäre das zu detailliert, wenn man die einzelnen Armlösungen bei der Entwicklung einer BEL dazu schreiben würde? wenn nicht, könnte ich das mal hier einbringen. -- laluna 17:48, 21. Jun. 2007 (CEST)

Bilder

Hallo, habe gerade gesehen, dass der von mir eingestellte Link auf die Bilder zu den verschiedenen Arten der äußeren Wendeung auf Eltern.de gelöscht. Wurde. Ehrlich gesagt, kann ich deine Begründung nicht so ganz nachvollziehen: Meiner Ansicht nach bietet speziell die Bildershow mit den Infos zu den verschiedenen Arten der äußeren Wendung durchaus einen Mehrwert für Interessierte und gehört damit durchaus in die Kategorie "vom Feinsten". Und damit würde meine Verlinkung durchaus den Kriterien und Spielregeln für Weblinks entsprechen, denke ich. --Jennifer667 10:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

Schiefhals nach natürlicher Geburt in Beckenendlage

"Bei 50-70 % der Kinder, die in Beckenendlage geboren werden, entwickelt sich außerdem ein muskulärer Schiefhals (Torticollis)"

Diese Aussage ist haarsträubender Blödsinn. Als Beleg gibt der Autor "BASICS Orthopädie und Traumatologie" von Andreas Ficklscherer an, einem Werk, das sich damit brüstet "von Studenten geschrieben zu sein, die wissen, wie man Orthopädie erklärt, ohne zu sehr ins Detail zu gehen".

Ob diese Studenten unfähig waren, die Fachliteratur zu deuten, oder ob der Autor selbst an den Ausführungen der Studenten scheitert, sei dahingestellt.

Aus Idelbergers "Lehrbuch der Orthopädie" geht jedenfalls hervor, dass nicht 50 - 70 % aller in Steißlage natürlich entbundenen Kinder einen muskulären Schiefhals entwickeln, sondern dass 50 - 75% der Kinder mit einem muskulären Schiefhals in Steißlage geboren wurden! Idelberger führt weiter aus, dass der Schiefhals nicht Folge, sondern Ursache der Steißgeburt ist, da die Fehlstellung des Kopfes schon im Mutterleib verhindert, dass sich das Kind in Schädellage ins Becken einstellt. ( https://books.google.de/books?id=KYqZBwAAQBAJ&pg=PA218&lpg=PA218&dq=beckenendlage+pr%C3%A4valenz+schiefhals&source=bl&ots=Ar9GQu-_Tt&sig=5rQtJdGa0zSDX47equG2N8p_80o&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiwiJrusazUAhVLK1AKHTmECmkQ6AEIVzAH#v=onepage&q=beckenendlage%20pr%C3%A4valenz%20schiefhals&f=false )

Wie kann man werdende Mütter, deren Kind in Beckenendlage liegt, und die dann natürlich bei Wikipedia zu dem Thema nachlesen, nur so verunsichern!

Überhaupt zeichnet sich der Artikel durch ein hohes Maß an Negativität aus. Auch beim Thema äußere Wendung benennt der Autor mit keinem Wort die vielversprechenden Erfolgsaussichten einer solchen Behandlung, zählt aber in einem Atemzug alle möglichen Risiken von vaginalen Blutungen bis zum plötzlichen Tod des Kindes gleichwertig auf, wiederum ohne deren (geringe) Prävalenz zu erwähnen.

Hier hat sich jemand wirklich alle Mühe gegeben, Panik zu verbreiten.

Danke <anonymous> für Deine Kritik. Habe das zwar nicht selber überprüft, aber hört sich plausibel an. Wenn Du Dir der Quellen sicher bist, ändere bitte die entsprechenden Stellen im Artikel mit den korrekten Quellenangaben. Ja. Du kannst den Artikel ändern! So geht Wikipedia! Vielen Dank und Grüße! --Hellerhoff (Diskussion) 21:09, 8. Jun. 2017 (CEST)