Diskussion:Beijing CB4
Zweifel am Inhalt
[Quelltext bearbeiten]Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt. --Buch-t (Diskussion) 09:22, 11. Jul. 2015 (CEST)
- Inzwischen habe ich den Artikel komplett überarbeitet. Einiges ist belegbar. Ich habe das so weit wie möglich bequellt, das Modell eingeordnet und beschrieben. Das, was jetzt drin steht, ist gesichert.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:17, 7. Jun. 2016 (CEST)
Moderner?
[Quelltext bearbeiten]"Insgesamt sah der CB4 moderner aus als der zu gleicher Zeit vorgestellte Hongqi CA72 ..." Das mag die persönliche Ansicht des Artikelschreibers sein, daher sollte diese subjektive Ansicht aus dem Artikel entfernt werden. Für mich sieht der Hongqi CA72 viel moderner aus als der CB4 und das mit großem Abstand. Mir fällt es verdammt schwer zu glauben, dass man das auch umgekehrt sehen kann. Beim Hongqi CA72-Artikel steht der gleiche Satz drin, was es aber für mich auch nicht glaubwürdiger macht. Für mich sieht der CB4 sehr an dem Chevrolet Bel Air 4-Door Sedan orientiert aus. Nur das der CB4 statt Einzelscheinwerfer eben Doppelscheinwerfer verpasst bekommen hat und das Plagiat, sagen wir es mal freundlich etwas "grob geschnitzt" wirkt. Ein moderneres Design als beim CA72 mag ich beim besten Willen nicht erkennen können, ganz im Gegenteil.
meloka (nicht signierter Beitrag von 188.193.226.55 (Diskussion) 08:53, 29. Jun. 2016 (CEST))
- Ich halte eine Diskussion um das Wort "modern" hier eher für eine Kleinteiligkeit. Ich persönlich - als angesprochener „Artikelschreiber“ - verstehe unter Modern ohnehin etwas völlig anderes. Mir ging es darum, in aller Kürze festzustellen, dass sich die Designer des CB4 1958 an jüngeren/frischeren/aktuelleren Vorbildern orientierten als es die Designer des Hongqi taten. Das jedenfalls dürfte ein Befund sein, der objektiv richtig ist: Der Hongi folgte Vorbildern von 1955, der CB4 hingegen drei Jahre jüngeren Vorbildern von 1958. Sollte dieser Umstand mit dem Wort "modern" aus damaliger Sicht (!) nicht zutreffend beschrieben sein, kann ich das gerne durch den Begriff "zeitgemäßer" ersetzen. Vielleicht kann das ja befrieden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:21, 29. Jun. 2016 (CEST)