Diskussion:Belgische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg

belege

Belege unter anderem hier:

• http://www.briefmarkenverein-bamberg.de/vortraege/v-gebuehren.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.216.210.2 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 17. Jun. 2009 (CEST))

• Autor: Herbert Elzer, Titel: Zwischen Rheinstaat und Westeuropäischem Bündnis Großbritannien, Frankreich,die kleineren alliierten Nachbarn und die Besatzung Nordwestdeutschlands 1945. S. 175 ff. (Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte und zur Geschichte Nordrhein-Westfalens, Bd. 72), Essen 2006. (nicht signierter Beitrag von 79.216.208.151 (Diskussion | Beiträge) 19:21, 18. Jun. 2009 (CEST))

• http://www.zvs.be/der-zug-kommt/?Wissenswertes:Eigenheiten_der_Bahnstrecke:Die_Bahn_blieb_belgisch (nicht signierter Beitrag von 79.216.182.40 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 18. Jun. 2009 (CEST))

Überarbeiten

ich habe mal nachgelesen! Die Pläne gab Belgien im April 1949 zum größten Teil auf! Link im Text. Es ist also davon auszugehen das große Teile des Artikel falsch sind. Ich habe mal versucht das etwas abzumildern, Caronna 14:25, 21. Jun. 2009 (CEST)

Sorry das ist eine Fehlinformation Belgien hatte noch weitergehende Pläne. Im Text werden nur die tatsächlich zwischen 1949 und 1958 besetzten und annektierten Gebiete beschrieben. Schon 1956 vereinbarte Belgien in einem Grenzvertrag die Rückgabe fast aller Gebiete an Deutschland. 1958 erfolgte die Rückgabe der Gebiete bis auf einige kleinere Gebiete (Losheimergraben und Waldgebiete im Grenzbereich diese verblieben bei Belgien) gemäß dem 1956 geschloßenen Grenzvertrag. Das exteriitoriale Gebiet der Vennbahn blieb hier von unbenommen und bis heute belgisches Territorium. Soweit die realen Fakten --79.216.232.179 16:51, 22. Jun. 2009 (CEST)

ich wohne direkt neben dem Angeblich besetzten Gebiet! deine ANgabe ist definitiv falsch! Grüße aus der Eifel Caronna 20:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

hallo caronna

Kein Problem wenn du daneben wohnst das Gebiet ist schon 1958 zurückgegeben worden. Das geht allerdings auch aus dem Text hervor. (nicht signierter Beitrag von 79.216.232.179 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 22. Jun. 2009 (CEST))

Quellenangaben

Bitte immer die betreffenden Seite mit angeben angeben! Caronna

Wegen dem Knatsch hier

ich plädiere dafür a: eine dritte Meinung einzuholen b: vermittlungsaschuß

Grüße aus der Eifel Caronna 21:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

So noch ein Paar neue Links

Caronna ich muß dir teilweise rechtgeben.

Die Sache ist etwas komplexer. Ursprüglich forderte Belgien 1945 wohl weite Teile der Landkreise Monschau und Schleiden sowie weiterer Gebiete. Im März 1949 legt man die im Artikel genannten Gebietesveränderungen fest. Am 1 April 1949 wurden diese Gebiete Teil Belgiens. Mitte April 1949 verzichtet Belgien jedoch überraschend auf einen großen Teil dieser Gebiete.So z.B. auf Roetgen und Lammersdorf. Die Orte Bildchen, Hemmeres, Losheim und Losheimergraben sowie einige Waldgebiete bei Kalterherberg blieben jedoch belgisch. Diese Gebiete kehrten erst 1958 zu Deutschland zurück Mitausnahme von Losheimergraben und einiger Waldgebiete.

• http://www.euregio-aktuell.eu/archives/159-Vor-50-Jahren-kam-Bildchen-nach-Aachen-zurueck.html

• http://www.grenzgeschichte.eu/grenzgeschichte/Bildchen/Bollenien.html
• http://books.google.de/books?id=1zX2qWyDNQsC&pg=RA1-PA172&lpg=RA1-PA172&dq=grenzver%C3%A4nderungen+deutschland+belgien&source=bl&ots=7O9dKng9yR&sig=v1Yj9ydpe7pAEWAUCbn-On0osOk&hl=de&ei=C-I_Sr_fOpbcmgPg-JTMDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6

• http://books.google.de/books?id=V01T5VI4nZ4C&pg=PA470&lpg=PA470&dq=grenzver%C3%A4nderungen+deutschland+belgien&source=bl&ots=PdxSkExp23&sig=qciHtAocz5lKFNUkj0lv5d3ourE&hl=de&ei=C-I_Sr_fOpbcmgPg-JTMDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9

Also ich glaube wir kommen der Lösung langsam näher.--79.216.232.179 22:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bildchen ist bekannt! darum gehts auch nicht!mir ging es um Die exklaven hier nebenan! aber immerhin bestätigst du jetzt genau das! Grüße aus der Eifel Caronna 09:57, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzung: Habe mir bei Landkartenarchiv.de eine Straßenkarte aus den fünfziger Jahren angeschaut auch der Ort Lichtenbusch bei Aachen war belgisch. (nicht signierter Beitrag von 79.216.171.39 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 25. Jun. 2009 (CEST))

wo lief denn die Grenze dort? heute läuft die grenze praktisch mitten durch die ansiedlung, entlang der Raerener Straße. Der größte Teil, auch die Autobahnabfart ist belgisch Grüße aus der Eifel Caronna 17:22, 25. Jun. 2009 (CEST)

Östlich um den Ort herum. Der ganze Ort war dadurch belgisch. Durch die Rückgabe 1958 ist er wieder geteilt.--79.216.249.17 13:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

na ja... viel kann das nicht gewesen sein... ein paar Häuser höchstens 90% ist heute noch belgisch wenn ich mir heutige Karten so ansehe... Caronna 20:29, 27. Jun. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Habe mal neue Literatur (s. Literatur) ausgegraben und den Artikel ergänzt -- Kuhlmac 15:13, 7. Mai 2010 (CEST)

Wer kann helfen das Bild anzupassen und einzufügen?

--Mullerkingdom 19:57, 5. Nov. 2010 (CET)

Leykaul

Laut Karte wurde Leykaul (hellgrün dargestellt) an Deutschland zurückgegeben. Laut Text hingegen blieben "ausgenommen von der Rückgabe ... der westliche Teil der Gemeinde Leykaul". Da besteht Erläuterungsbedarf. --Plantek (Diskussion) 11:35, 20. Jan. 2014 (CET)

bitte den Grenzvertrag lesen und die räumliche abgrenzung der karte entnehmen, zudem erläutert auf der webseite der gemeinde bütgenbach. 217.255.152.149 11:20, 13. Mär. 2014 (CET)

http://www.butgenbach.be/vorstellung/die-doerfer/kuechelscheid-leykaul/sehenswuerdigkeiten/die-dinklersche-exklave/

aber ich muss zugeben, so ganz versteh ich das auch nicht. Einer erweiterten und belegten erläuterung sehe ich mit neugierde entgegen.--217.255.151.86 19:50, 15. Mär. 2014 (CET)

siehe:

• http://home.scarlet.be/paleo/pages/dinkler.htm --217.255.175.217 12:50, 16. Mär. 2014 (CET)
• http://www.grensmarkeringen.be/BeDu649-656.htm

Eupen und Malmedy: 1815-1920 preußische Rheinprovinz (hier uninteressant) UND 1940 annektiert (hier als letzter Status interessant)

Im Artikel in der gegenwärtigen (korrekten) Fassung steht der Satz Diese Gebiete blieben bei Belgien, ebenso die 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete von Eupen und Malmedy. Das ist insofern korrekt, als es die letzte Gebietsübertragung zu Lasten Belgiens bezeichnet (1. ab 15. Januar 1920 gemäß Versailler Vertrag an Belgien, später mit "Volksbefragung" "legitimiert"; 2. ab 1925 vollständig in Belgien eingegliedert; 3. deutscher Einmarsch 10. Mai 1940; 4. ANNEXION durch Führererlass wenige Tage später). Es ist sinnvoll diese Information in einen Artikel Belgische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg aufzunehmen, denn die völkerrechtswidrige Annexion durch das Deutsche Reich (die die Bundesrepublik Deutschland 1956 ausdrücklich so bezeichnet hat) ist im Zusammenhang mit dem Lemma als Zustand beim Ende des Zweiten Weltkriegs von Belang.

Nun versucht die IP 217.255.148.213 den Halbsatz (...), ebenso die 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete von Eupen und Malmedy. durch die Formulierung (...), ebenso die Gebiete von Eupen und Malmedy, die über 100 Jahre (1815-1920) zu Preußen gehörten. zu ersetzen. Damit bin ich nicht einverstanden, denn es ist zwar in der Sache nicht zu bezweifeln, gehört auch ganz sicher in einen (anderen) Artikel, aber hier ist es, um es ganz klar zum Ausdruck zu bringen, revisionistischer POV, der mit dem Artikel-Gegenstand nichts zu tun hat. Meinungen? -- Cimbail - (Kläffen) 12:44, 13. Apr. 2014 (CEST); (1) bis (4) präzisiert: -- Cimbail - (Kläffen) 14:10, 13. Apr. 2014 (CEST)

: das interpretieren sie falsch!

• Das ist nicht revisionistisch, ganz sicher nicht. Das ist -lediglich- eine beifügung, die fakt ist (!) und hier -ergänzend- ganz und gar nicht falschplaziert ist.

Zudem, man sollte dies dem zukünftigen leser überlassen zu entscheiden, ob das für ihn wesentlich oder unwesentlich ist. Relevanz entsteht im anliegen des suchenden lesers !

• die aussage: 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete verniedlicht den eigentlichen ablauf. Belgien (und andere staaten) wurden überfallen und mit milit. druck von diesen gebieten getrennt. DAS ist doch wohl dann ganz was anderes als zB. im versailer vertrag, dort wurde in übereinstimmung mit dem völkerrecht die grenzen -vertragsgemäß- neu gezogen.--217.255.177.233 15:47, 14. Apr. 2014 (CEST)

zitat; (aus artikel)

• Die Rückgabe der annektierten Gebiete an Deutschland erfolgte am 28. August 1958 aufgrund eines am 24. September 1956 geschlossenen deutsch-belgischen Grenzvertrages.[3]Ausgenommen von der Rückgabe blieben die Orte Losheimergraben und der westliche Teil der Gemeinde Leykaul sowie einige Forstgebiete.erledigtErledigt
• Diese Gebiete blieben bei Belgien, erledigtErledigt
• ebenso die 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete von Eupen und Malmedy. Falsch, diese gebiete wurden nicht angegliedert, sie wurden 1940 durch den überfall auf belgien völkerrechtswidrig besetzt. Warum das so war, liegt in der (preussischen) vergangenheit begründet, dieses gegend kam 1815 per vertrag (!) zu preußen und war bis 1920 immerhin ÜBER 100 jahre preusisch-deutsch.

Darum ist:

• die aussage (ebenso die 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete von Eupen und Malmedy) zu streichen bzw. zu berichtigen, --217.255.190.60 17:37, 14. Apr. 2014 (CEST)

dafür gibt es einen passenden begriff. Okkupation --217.255.135.126 09:06, 18. Apr. 2014 (CEST)

Abschnitt Rückgabe: Losheimergraben und Leykaul

Die beiden in dem Abschnitt benannten Orte gehörten, wie auch den jeweils verlinkten Artikeln zu entnehmen, bereits seit 1919 zu Belgien. Es entsteht hier momentan der falsche Eindruck Belgien hätte 1956 einige der 1945 besetzten bewohnten Orte mit deutschen Staatsbürgern behalten. Wie auch dem Grenzvertrag zu entnehmen ist dies nicht der Fall und es handelte sich lediglich um einige unbewohnte Gebiete in der Nähe dieser bereits 1919 abgetretenen Orte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9B80:3CDC:E090:DAEC:EF33:B4BE (Diskussion) 17:54, 12. Jul. 2022 (CEST))