Diskussion:Bella Block

Maybe we should mention somewhere that the series plays in Hamburg? Does it? I have only seen a few episodes, and Bella seems to have her office in HH.

Frage?

Hi Leute, hab nur eine kurze Frage zur Folgenliste. Die Folge mit Ben Becker Geflüsterte Morde ist mit dem Jahr 1998 angegeben. Nach meinen Quellen (imdb) ist diese Folge im Jahr 2000 gelaufen. Für das Jahr 2000 spricht auch das Ben Becker den Jupiter Award im Jahr 2001 für diese Folge bekommen hat. Kann jemand diese Differenzen klären? Gruss--Osiris2000 16:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Osiris, hoffentlich stimmt's nun mit 1999. IMDb hat wohl für einmal (oder sollte man sagen: einmal mehr?) eine fehlerhafte Angabe geliefert. Gruß --Bosta 03:40, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht wann der Film genau gelaufen ist. Persönlich vermute ich das der Film bzw. diese Folge im Jahr 2000 gelaufen ist. Aus folgendem Grund: Ben Becker hat von der Zeitschrift im Jahr 2001 für seine Rolle in dieser Folge den Jupiter bekommen. Die Wahl 2001 bewertet das Filmjahr 2000. Nun ob das als Quelle für das genaue Ausstrahlungsdatum/jahr ausreicht mag ich nicht zu beurteilen.Gruss--Osiris2000 13:37, 27. Aug. 2008 (CEST)

Review

• Sie wird bewusst in unregelmäßigen, zum Teil jahrelangen Abständen ausgestrahlt, um den Seriencharakter möglichst zu vermeiden. --> Ist diese Aussage belegbar? Ich denke, die Aussage ist eine Vermutung des Autors. Die Gründe für die Unregelmäßigkeit können auch ganz woanders liegen: Einbindung von Hannelore Hoger in andere Projekte, Fehlen gescheiter Drehbücher, fehlendes Produktionsbudget usw. Also: wenn es nicht belegt werden kann, z.B. durch die Aussage eines verantwortlichen ZDF-Redakteurs, dann ist es nur Vermutung und gehört hier nicht hin.
• Wenige Fernsehzuschauer wissen, dass die Figur Bella Block von der Romanautorin Doris Gercke erdacht wurde. --> Ich gebe zu: Ich habe es auch nicht gewußt. Aber woher will der Autor wissen, was wenige Fernsehzuschauer wissen? Hat er eine (repräsentative) Erhebung gemacht oder kann sich auf eine stützen? Das ist also nur Rhetorik. Hier reicht die schlichte Aussage, daß die Figur Bella Block von Doris Gercke erdacht/entwickelt/geschaffen wurde.
• Bella der Bücher --> "TV-Bella" sieht schon komisch aus, aber "Bella der Bücher" ist noch komischer
• Deren Heroin abhängige Enkeltochter --> heroinabhängige
• Desillusioniert und enttäuscht trinkt unsere Detektivin zunehmend mehr Wodka... --> unsere Detektivin ist unenzyklopädisch, weil damit die Distanz zum beschriebenen Objekt fehlt. Und die Pünktchen am Ende des Satzes sollen wohl bedeuten, daß der Leser sich selber was denken soll? Das ist ebenso unenzyklopädisch.
• Daraus resultierend besteht ein weiterer Unterschied in dem unterschiedlichen Liebesleben der beiden Figuren. --> Woraus resultierend? Aus dem Wodka-Konsum? (Davon war zuletzt die Rede!)
• Durch Willi kommt zum einen technisches Detailwissen – über Heroin, Bankenkorruption oder Politiker – in die Romane. --> wenn hier zum einen geschrieben wird, erwarte ich auch zum anderen. Es kommt aber nichts anderes.
• Wie Gercke in mehreren Interviews erwähnt, haben die Filme mit ihren Büchern nicht mehr viel zu tun. Sie hat die Rechte an das ZDF verkauft und sich von ihr distanziert. --> Wer ist ihr? Wahrscheinlich ist die Film-Figur Bella Block gemeint. Aber das ist so nicht erkennbar.
• Die Figur ragt aus der Fernsehkrimilandschaft heraus. --> Das ist auch mein Eindruck, aber mein persönlicher. So eine Aussage ist aber Meinung und gehört so nicht in den Artikel.--Anschroewp 12:06, 18. Nov. 2008 (CET)

Letzte Folge?

Im Artikel kommt es so rüber als wäre "Das Schweigen der Kommisarin" die wirklich letzte Folge der Reihe. Dies stimmt jedoch so nicht. Entweder hat der/die Autor/in sich da in der Formulierung nicht so geschickt ausgedrückt oder hat von der Handlung darauf geschlossen, dass dies das Ende der Reihe ist. Hier der Link zum Interview mit der Produzentin [1]. So wie ich das Interview verstehe ist der Zweiteiler nur ein neuer Teil der Reihe, jedoch nicht das Ende. Gruß Juno ^Artemis 21:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Neue Folge

Auf die Veröffentlichung muss man wohl noch warten, gedreht wurde zumindest schon. http://www.ufa.de/produktionen/serie_reihe/bella_block___uebersicht/bella_block___hundskinder/ (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.196 (Diskussion) 23:20, 20. Jul 2012 (CEST))

ist oder war?

Sollen wir im Einleitungssatz jetzt "ist" oder "war" schreiben? Eine anonyme IP will unbedingt "ist" schreiben, obwohl die Serie abgesetzt ist. Und ich will einen Edit War vermeiden.--Leif (Diskussion) 20:04, 4. Apr. 2018 (CEST)

Naturlich ist. Die Serie gibt es ja weiterhin, auch wenn sie beendet wurde. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:12, 4. Apr. 2018 (CEST)

Na ja hab halt in anderen Serienartikel an besagter Stelle schon "war" gelesen.--Leif (Diskussion) 20:17, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ob etwas existiert (also ist), hängt ja nicht vom Zeitpunkt der Erstveröffentlichung ab, und die Serie verschwindet weder, noch hört sie auf Serie zu sein, nur weil die letzte Folge abgedreht und gesendet ist. Zum Vergleich: Karl Mays Orientzyklus ist nach wie vor eine Serie von Romanen, auch wenn der Autor vor mehr als 100 Jahren verstorben und die Texte (zumindest die unbearbeiteten) schon lange gemeinfrei sind. Warum sollte das also nicht auch für eine Serie von Filmen gelten? Drucker (Diskussion) 00:22, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ich finde das ist ein rein sprachliches Ding. Ich finde gerade bei Serien im Fernsehen kann man eher einen Schlussstrich ziehen. Die Serie gibts zwar noch, aber sie wurde beendet. Es kommt nur noch Wiederholungen. Wiederholungen stellen aber ein Rückblick in die Vergangenheit dar. Fernsehen und Literatur lassen sich hier nicht vergleichen. --Leif (Diskussion) 12:59, 5. Apr. 2018 (CEST)

Sehe ich etwas anders. Das lineare Fernsehen ist ja nun längst nicht der einzige Verbreitungsweg. Und nur weil die Erstausstrahlungen vorüber sind, wird die Serie nicht zu etwas Gewesenem. Du schreibst es ja selbst: „Die Serie gibts zwar noch, aber sie wurde beendet.“ Sie ist also. Man kann das zur Verdeutlichung umdrehen: „Die Serie wurde beendet, aber es gibt sie noch.“, wie Serienfan2010 das weiter oben schon sinngemäß schrieb. Und wenn du die Literatur nicht als Analogie werten möchtest, sieh dir einfach Filme an. Die „sind“ auch immer noch, selbst wenn sie steinalt sind und nur noch in Wiederholungen laufen. Dass es Filmreihen anders ergehen soll, nur weil es mehrere sind, erschließt sich nicht.

Mal ganz davon abgesehen scheinen die Wikipedia-Autoren in der Mehrheit sprachlich ebenfalls auf die Weiterexistenz nach Abschluss zu zielen. Große Serienereignisse verschiedenster Sparten, ob Star Trek, Breaking Bad, 24 oder die Sopranos und zahlreiche weitere mehr, haben ebenfalls das „ist“ in der Einleitung. Wikipedia-Artikel sind zwar keine gültigen Belege für eine These, aber sie sind geeignet, einen bestehenden Konsens erkennen zu lassen. Drucker (Diskussion) 14:33, 5. Apr. 2018 (CEST)

Das "ist" bezieht sich außerdem auf die Kategorisierung als Krimi und nicht auf die Aktualität der Serie. Die Serie wird immer ein Krimi sein, auch wenn 20 Jahre vergangen sein werden und sie evtl. nicht mehr gezeigt wird. Das "war" ist meiner Meinung nach nur bei Shows mit Livecharakter angebracht (z.B. Harald-Schmidt-Show), da diese auch nur für eine einmalige Ausstrahlung gedacht waren (tagesaktuelle Witze, etc.). -2A00:C1A0:C0AF:2000:9051:CC80:F237:F188 23:06, 8. Apr. 2018 (CEST)

Episodenliste Reihenfolge und Ausstrahlung

Gemäss mehrerer Quellen wurde die Folge Geflüsterte Morde erst am 28. Januar 2000 auf Arte gezeigt, siehe Artikel. --King Rk (Diskussion) 19:22, 5. Mai 2018 (CEST)