Diskussion:Benahoaritas

Herkunft des Namens

Hallo Hnsjrgnweis! Da bin ich sehr erfreut, dass die Texte über die Kanarischen Inseln auch inhaltlich bearbeitet werden. Mit dem von Dir neu angelegten Abschnitt „Herkunft des Namens“ habe ich so meine Schwierigkeiten. Leute wie Sabin Berthelot kann man sicher im Bezug auf Pflanzen immer noch zitieren, seine historischen Arbeiten sind aber heute wohl mit äußerster Vorsicht zu behandeln. Ähnliches gilt für Ernst Zyhlarz dessen wissenschaftliche Redlichkeit nicht nur von Dominik Josef Wölfel bezweifelt wurde. Das von Dir zitierte Buch von Ignacio Reyes García El Habla Prehispánica de La Palma. Santa Cruz de Tenerife 2003, kenne ich bisher nicht. Ich werde es aber in der nächsten Woche in einer der Bibliotheken in Santa Cruz de Tenerife ausleihen. Mit der Sprache der Altkanarier bin ich immer noch am Suchen (dran). Wann haben sie aufgehört „Guanche“ zu sprechen?

Hast Du einen Einzelnachweis für den Nebensatz „…vor allem jedoch aus Südwest-Marokko nach La Palma kamen.“ Die mir vorliegenden Texte sprechen da eher vom Mittelmeerraum bis nach Algerien.

Der Begriff „(Berber-)Dialekte“ für die Sprachen der Altkanarier ist unhistorisch. Viele Grüße --Christian Köppchen (Diskussion) 18:34, 20. Mär. 2019 (CET)

„Herkunft des Namens“

Im 18. Jahrhundert wurde … ansässig beschrieben wurde. Philip Barker Webb, Sabin Berthelot: Histoire naturelle des Îles Canaries. Contenant l'etnographie et les annales de la conquête. Hrsg.: Guizot. Band 1, Nr. 1. Béthune, Paris 1842, S. 233 (französisch, [1] [abgerufen am 21. März 2019]).  „Die Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Sammlung von Vermutungen; sie dient der Vermittlung von gesichertem Wissen“. Ich glaube nicht, dass die ethnologischen Ausführungen des Universalgelehrten Sabin Berthelot aus dem Jahr 1842 heute als “gesichertes Wissen” gelten können.

„Andere Mitglieder dieses Stammes … Sprachresten der Altkanarier.“ Das sagt nichts über die Herkunft des Namens aus.

„Die deutsche Übersetzung des berberischen Stammesnamens lautet nach Zyhlarz: „Das sind die unseren“.“ Nein! So lautet die Übersetzung nach Zyhlharz nicht. An der angegebenen Stelle heißt es: „que los siguientes nombres de lugar se explican por el berében Isla de La Palma: Beninarfaca = * uin.n i n arftke 'el [lugar] con el terreno de alosna'; Benahoare *= * uin.n-a uâre' '¡Esto es nuestro!';“ Der Ausdruck bezieht sich nicht auf Personen. Es heißt nicht „Das sind die Unseren“ (¡Son los nosotros!). Der Ausdruck bezieht auf einen Ort „Dies ist unserer“ (¡Esto es nuestro!) Wilhelm Giese: Los estudios de las lenguas canarias de E. Zyhlarz. In: Revista de Historia. Nr. 100, 1952, ISSN 0213-9464, S. 417 (spanisch, [2] [abgerufen am 21. März 2019]). 

Auch die hochgelehrten Darlegungen von Reyes Garcia beziehen sich nicht auf die Benahoaritas als Ethnie sondern auf einen Ort („lugar de los antepasados“). Ignacio Reyes García: El habla prehispánica de La Palma. estudio histórico-etimológico. Foro de Investigaciones Sociales, Santa Cruz de Tenerife 2002, ISBN 84-933287-0-7, S. 64 f. (spanisch).  Sind die Informationen für den normalen User der Wikipedia wirklich relevant? – … und überhaupt: Was fehlt dem Benutzer wenn es keine Erklärung der Herkunft des Namens gibt? 

„Erste Besiedelung La Palmas“

… vor allem jedoch aus Südwest-Marokko nach La Palma kamen.“ Gibt es für Südwest-Marokko einen Beleg?

„Bestattung“

„Es gibt auch Belege für Kindesmord … maximal 4000 Menschen ernähren.“ Diese Information ist unter Bestattung sicher nicht richtig eingeordnet. Wenn man das thematisieren will, sollte das, auch im Zusammenhang mit Polyandrie und der Stellung der Frau, bei Gesellschaft geschehen und nicht nur in einer Bemerkung nebenbei.

Roque Idafe

„Der Roque Idafe im Nationalpark Caldera de Taburiente stellte eine Art Weltachse oder kosmischen Pfeiler dar; hier wurden vermutlich Tieropfer dargebracht …“ Das muss ich mir noch in Ruhe ansehen. Dazu Genaueres: Felipe Jorge Pais Pais, Antonio Tejera Gaspar: La religión de los benahoaritas. Fundación para el Desarrollo y la Cultura Ambiental de La Palma, Santa Cruz de La Palma 2010, ISBN 978-84-614-5569-0, S. 148 ff. (spanisch). --Christian Köppchen (Diskussion) 19:58, 29. Mär. 2019 (CET)

Südwest-Marokko

Am 20. März 2019 ergänzte @Hnsjrgnweis im Absschnitt „Erste Besiedelung La Palmas“ den Text um den Zusatz „vor allem jedoch aus Südwest-Marokko“. Da ich für Südwest-Marokko in der Literatur keine Belege gefunden habe, gehe ich davon aus, dass es sich um eine fälschlich vorgenommene Gleichsetzung der römischen Provinzen Mauretania Tingitana und Mauretania Caesariensis sowie des Reichs des Königs Juba II. von Mauretanien, die gelegentlich als Herkunft der Altkanarier genannt werden, mit dem heutigen Gebiet von „Mauretanien“ handelt.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:47, 8. Apr. 2019 (CEST)