Diskussion:Benedict Jacob Römer-Büchner

auszuwertende Literatur:

Über Römer-Büchner gibt es laut WBIS Einträge in:

• Frankfurter Biographie. Bd. 2. Frankfurt 1996 ISBN 3-7829-0459-1
• Die deutschen Archivare. Bd. 2. München 1992 ISBN 3-598-10605-X

selbst aus dem ADB-Eintrag lässt sich noch mehr herausziehen. Bezeichnend ist dort der deutliche Verriß seiner Werke: „so haben seine meisten Schriften nur den Werth unkritischer Stoffsammlungen.“ Ähnlich übrigens auch ein Urteil über sein Buch von 1827: „ist aber sehr flüchtig und ungenau und ohne alle Kritik geschrieben, so dass seine Angaben nur mit Vorsicht aufzunehmen sind.“ --HHill 16:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Die verlinkte Kritik bezieht sich auf die Beschreibung der Fauna Frankfurts von 1827. <PA entfernt --HHill 18:07, 24. Feb. 2012 (CET)> – Simplicius → Autorengilde № 1 16:35, 24. Feb. 2012 (CET)

Stricker (ADB) bezieht sich durchaus auch auf die lokal- und rechtshistorischen Arbeiten des Juristen Römer-Büchner. Vgl. auch: „dagegen bemerkt Usener in den Mittheilungen des Frankfurter Vereins für Geschichte etc. I, 128, daß Günther von Schwarzburg nie rechtmäßiger römischer König war, und daß die später bei der Restauration seines Grabmals in Frankfurt durch die Fürsten von Schwarzburg zugesetzte Inschrift Rex Romanorum unrichtig ist; siehe auch L. Euler in den Periodischen Blättern 1856 Nr. 12, 1858 Nr. 4). 11. „Die Wahl und Krönung der deutschen Kaiser zu Frankfurt.“ Mit 9 Tfln. Frankfurt 1858 (ist der zweite Theil von Nr. 10); 12. „Der deutsche Adler, nach Siegeln geschichtlich erläutert.“ Mit 2 lithogr. Tfln. Frankfurt 1858. 13. „Die Vogteigerichte. Ein Beitrag zur deutschen Rechtsgeschichte.“ Frankfurt 1859. (Dagegen L. Euler in den Mittheilungen I, 277 und im Archiv 8. Heft.)“ Kennst Du denn die neuere Literatur zur Geschichte Frankfurts? --HHill 16:58, 24. Feb. 2012 (CET)

Letzteres bezog sich auf eine Person in der Wikipedia, <daher PAs entfernt --HHill 18:07, 24. Feb. 2012 (CET)>. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:08, 24. Feb. 2012 (CET)

Wirklich interessant, was man hier als Antwort auf Literaturtipps für Pöbeleien erntet. Ich möchte sogar behaupten, es ist bezeichnend für den derzeitigen guten Umgangston, wie ihn einige im Projekt pflegen. Beinahe schon überflüssig zu erwähnen, dass der Artikel in seinem anfänglichen Schrottzustand nur angelegt wurde, um einen anderen Artikel nach Halbsperre schließlich in die Vollsperre zu treiben. --84.58.142.194 19:21, 24. Feb. 2012 (CET)