Diskussion:Benita Ferrero-Waldner

Polizeiliche Vormerkung

Hallo,

was hat es mit dem angeblichen Beweismaterial auf sich? Habe dazu nichts gefunden... ist damit die polizeiliche Vormerkung gemeint?

193.170.62.66 23:13, 21. Apr 2004 (CEST)

Ich nehme an, dass damit die polizeilichen Vormerkungen gemerkt sind. Nur wurden die eben als belastendes Material nach Italien geschickt, was mangels gerichtlicher Verurteilung rechtlich schon sehr bedenklich ist. Gibt reichlich Material dazu im Internet. Siehe u.a. http://www.no-racism.net/nobordertour someone 04:13, 23. Apr 2004 (CEST)

Hi, Fakten war nicht provokativ gemeint, wollte nur hervorheben, dass man mit sog. Fakten in politischen Diskussionen vorsichtig umgehen soll. Fakten und Werturteile find' ich ok!

Uebs 23:24, 21. Apr 2004 (CEST)

Überarbeiten?

Dieser Artikel müsste mMn komplett überarbeitet werden, da ihre Tätigkeit in der EU-Kommission zu kurz kommt, diese aber sicher höhere Bedeutung als diverse Streitigkeiten in der Vergangenheit hat. 80.123.179.202 09:58, 18. Jul 2006 (CEST)

Lügen / Volxtheater

Habe die Sätze „Laut eigenen Angaben hat Benita Ferrero-Waldner noch nie in ihrem Leben gelogen. Bei Menschen ist dies äußerst selten der Fall.” wieder hinzugefügt. quelle: http://oe1.orf.at/highlights/12584.html

Haben Sie schon einmal gelogen?

Nein, ich lüge nicht.

Sie haben noch nie in ihrem Leben gelogen?

Ich glaube nein.

Heinz Fischer hat diese Frage beantwortet: Er könnte von sich nicht behaupten, noch nie gelogen zu haben. Er hat nicht eindeutig Ja oder Nein gesagt. War das eine ehrliche Antwort?

Ich werde jetzt nicht den Herrn Fischer bewerten. Ich bin jemand, der gerne die Wahrheit sagt.

@Volxtheater: http://www.gruene.at/themen.php?tid=5298&kat=menschenrechte&kid=51&wo=1&anzahl_a=29

[Freitag, 2004-04-30]

Ich denke, den Satz Laut eigenen Angaben hat Benita Ferrero-Waldner noch nie in ihrem Leben gelogen kann man so lassen -- der sagt aus, dass sie eine Heilige ist, oder dass sie ein schlechtes Gedächtnis hat, oder sich oder Journalisten gerne belügt, etc. Jedenfalls wird dadurch eine wichtige Eigenschaft von Ferrero-Waldner betont.

Aber der Satz Bei Menschen ist dies äußerst selten der Fall. ist reiner Sarkasmus, und passt zwar auf die Diskussionsseite,aber nicht in den Artikel selbst.

Wuzel 01:55, 1. Mai 2004 (CEST)

Aber ich bewerte: Fischer sagt es typisch, indirekt, aber er gesteht sich ja mit der Leugnung ein, zumindest manchmal zu lügen.

Waldner hingegen dementiert es erst und gesteht es dann ein, nicht die feine Art. Manch einer sieht wohl darin schon eine Lüge! (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.172 (Diskussion) )

Habe folgende Sätze hierherverschoben: Laut eigenen Angaben hat Benita Ferrero-Waldner noch nie in ihrem Leben gelogen. Bei Menschen ist dies äußerst selten der Fall.

Ich habe diese Aussage während des Wahlkampfes auch von ihr vernommen und, nunja, für ziemlich „eigenartig” empfunden. Nichtsdestotrotz ist es eine Banalität und entspricht meiner Meinung nach nicht den enzyklopädischen Anspruch von Wikipedia. lg Gugganij 10:25, 15. Mai 2004 (CEST)

Schon Konrad Adenauer unterschied bekanntlich mindestens drei Formen von „Wahrheit”: 1. einfache Wahrheit 2. lautere Wahrheit 3. politische Wahrheit - 87.79.102.18 11:09, 3. Dez. 2007 (CET)

KünstlerInnenkollektiv

Im Sinne von Wikipedia:Namenskonventionen#Political_correctness sollte man Künstlerinnen- und Künstlerkollektiv oder Künstlerkollektiv oder einfach weglassen. Außer natürlich KünstlerInnenkollektiv ist Bestandteil des Namens (hab das aber zumindest dem Wikipedia-Artikel nicht entnehmen können). lg Gugganij 10:32, 15. Mai 2004 (CEST)

Ist ein Hinweis auf Kritik an Politikern mit NPOV vereinbar?

In den „Links” zum Artikel sind derzeit

• zwei Verweise auf ihre eigenen Seiten. Diese stammen aus dem Wahlkampf, enthalten zum Teil interessante Informationen, und sind natürlich überhaupt nicht neutral.
• einen Verweis auf eine äußerst Ferrero-kritische Seite, auf der eine lange Reihe von Vorwürfen gegen Ferrero-Waldner aufgelistet ist. Die ist natürlich auch überhaupt nicht neutral, enthält aber jedenfalls interessante Informationen.

Gerade bei Politikern kommt es sehr häufig vor, dass diese nicht bei allen beliebt sind. Ich finde, dass wir Kritik an Ferrero-Waldner aber nicht verbergen sollten.

Auf der Seite von George W. Bush gibt es auch einerseits ein Link auf seine offizielle Biographie, andererseits Links auf kritische oder satirische Seiten. Sogar bei Mutter Teresa findet man nicht nur Links auf Seiten, die ihr gegenüber positiv eingestellt sind, sondern auch Links auf Kritik.

Wuzel 21:26, 1. Jun 2004 (CEST)

Umstrittene Neutralität

Zu einer Unsitte in der Wikipedia gehört es, einen Artikel als „umstritten” zu markieren, dies aber nicht auf der Diskussionsseite zu begründen. Ich bitte darum, dies nachzuholen und habe den Hinweis solange entfernt. Stern 21:21, 16. Jun 2004 (CEST)

Parteizugehörigkeit

Interessant wäre vielleicht noch, in den Artikel einzufügen, seit wann sie Mitglied der ÖVP ist, und ob das ihre erste und einzige Parteizugehörigkeit war. --172.176.204.79 00:55, 24. Mai 2006 (CEST)

Ehe

Gibt es nähere Informationen zu den Ehen? Im Artikel sowie den Weblinks sind kein enthalten. Ich hab das ganze etwas mehr npov gemacht. Es steht ja nirgendwo, dass sie ihre erste Ehe nur annullieren ließ, um ihren jetzigen Mann zu heiraten. Nirgendwo kann ich auch etwas über die Dauer der ersten Ehe finden. Das sollte man wirklich ergänzen (mit Quellen).

Noch zur Sache Volxtheaterkarawane und Ferreros Verhalten: Wo gibts da Quellen? Die Volxtheaterkarawane als Quelle ist ja sicher nicht ganz objektiv. --Miss Verstaendnis 07:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Wenn Sie in diese Diskussion erst jetzt eintreten, dann ist es sicherlich schwierig, die Umstände nachzuvollziehen. Beginnt Ihr Geschichtsverständnis beim Sonnenaufgang? Sie sollten nicht von ihrem eigenen Wissen ausgehen, sondern etwas besser zu recherchieren beginnen.--Hubertl 08:17, 13. Aug 2006 (CEST)

Kommen noch halbwegs intelligente Antworten auf meine oben gestellten Fragen? Oder wars das schon? Übrigens finde ich deine Reaktion auf meine Fragen einfach nur unhöflich und frech (Pardon, mein Lieber, aber unhöfliche Personen duze ich aus Prinzip!). Offenbar gibt es Leute, deren gutes Benehmen bei Sonnenaufgang endet. Erstaunlich! Ich empfehle dir zur Lektüre den „Elmayer”, außerdem gäbe es noch ein paar philosophische Bücher zur Herzensbildung. Wobei: Es könnte natürlich sein, dass du hier mit deiner Unhöflichkeit die Tatsache verbergen möchtest, dass du auch keine genaueren Quellen nennen kannst. Was aber leider auch nicht für deinen Charakter sprechen würde! --Miss Verstaendnis 08:50, 13. Aug 2006 (CEST)

Benito

Was zum Teufel hat es für eine Wichtigkeit, dass diese Frau schon mal mit Benito angesprochen wurde? Bitte begründen oder rausnehmen diese Anekdote, die imho nix hier verloren hat! --Meica 10:31, 23. Jan. 2007 (CET)

Haider

Der Satz „Sie war dabei nach einem 'FPÖ-Hearing' von Jörg Haider unterstützt worden” ist unverständlich. Was ist ein „'FPÖ-Hearing'”? In welcher Form wurde sie unterstützt? Belege? -- 790 ruf mich an 09:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nationalratsabgeordnete

Die Information, sie habe von 1996 bis 2003 dem Nationalrat angehört, ist falsch: http://www.parlinkom.gv.at/WW/DE/PAD_03130/pad_03130.shtml (nicht signierter Beitrag von 80.108.41.249 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 4. Feb. 2010 (CET))