Diskussion:Benoît de Sainte-Maure
Artikel wurde von mir selbst meinen "Namen, Titel ..." entnommen und für Wikipedia angepasst. Benutzer: Gert pinkernell
Es ist so nicht richtig, daß die Ilias des Homeros damals "nicht bekannt" gewesen sei - der beste Beweis für das Gegenteil ist doch der Roman de Troie von Benoit - den Sie offenbar gar nicht gelesen haben, nicht einmal in Ansätzen. B. schreibt doch in seiner Rechtfertigung ausdrücklich, daß er den Mist, den H. da zusammen geschrieben habe, ablehne, das er als guter Christ nicht glauben könne, daß die griechischen Götter persönlich in die Kämpfe eingegriffen hätten, und daß er sich deshalb auf Dares und Dicty stütze!
Richtig ist allein, daß man die Ilias - und die anderen Werke der Antike - damals aus religiösen Gründen ablehnte. Die permanente Überbewertung der so genannten "Humanisten" als "Wiederentdecker der Antike" vor allem in Deutschland zeugt nur von profunder Unkenntnis der Tatsachen. Diese Leute haben die alten Schriften lediglich neu bewertet und aufgewertet.
- Gut gebrüllt Löwe! Aber leider falsch. Benoît hat nämlich seine Argumente gegen den "Mist" Homers nicht selbst erfunden, d.h. aus einer eigenen Lektüre der Ilias entwickelt. Vielmehr hat er sie fix und fertig von seiner lateinischen Quelle Dares übernommen, der sie seinerseits (ebenfalls am Anfang seines Werkes) ausbreitet, um sich selbst zur Autorität zu erheben. Benoît konnte mit großer Sicherheit nicht genug Altgriechisch, um Homer zu lesen.
- P.S.: Die gesamten mehr als 30.000 Verse des Troja-Romans habe ich in der Tat nicht gelesen, wohl aber die ersten gut 2000, wo es um Jason und die Argonauten geht. Kommen Sie selbst auf mehr? Dann bin ich ganz still. Gert pinkernell 23:08, 5. Apr 2006 (CEST)
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Benoît de Sainte-Maure“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Benoît de Sainte-Maure“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.
