Diskussion:Benzol/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Benzol/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Benzol/Archiv/2010#Thema_1

polycyclisch

Im Text "weitere aromatische Ringe führen zu polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAKs) wie: Naphthalin..."

Ist Naphthalin bereits ein polyzyklischer KW? Er enthält doch nur zwei Ringe.

Ist er.-- Maxus96 04:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 04:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Nitrierung

Also diese Nitrierungsreaktion ist unvollständig. Es wird nicht auf die dazu notwendige Nitriersäure verwiesen:

HNO3 + 2 H2SO4 -> NO2+ + H3O+ + 2 HSO4-

C6H6 + NO2+ + HSO4- -> C6H5NO2 + H2SO4

Das wäre die vollständige Gleichung, bei der die Schwefelsäure als Katalysator fungiert.

smx

Steht doch drunter, was der Katalysator ist?!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 00:21, 18. Feb. 2010 (CET)

KALP-Diskussion vom 16. - 30. Oktober 2010 (von Excellent auf Lesenswert)

Meines Erachtens trägt der Artikel über eine der wichtigsten Chemikalien zu Unrecht das Prädikat "exzellent": Die Abschnitte "Gesundheitsgefahren und Vorsichtsmaßnahmen", "Spektroskopische Eigenschaften" und weitere kommen gänzlich ohne Literaturzitate aus. Der Abschnitt "Benzolderivate und wichtige Substituenten" wirkt listenhaft und unaufgeräumt. Die angegebene Literatur wirkt eher zufällig als ausgesucht, vor allem die unteren Titel. Weiters enthielt - da soeben korrigiert - der Text auch mehrere Schreibfehler und enthält auch einige unsichtbare kritische Kommentare. Und überdies sollte der Artikel eigentlich besser unter dem Stichwort "Benzen" stehen. Mit beiden Augen zugedrückt kann ich knapp ein  Lesenswert vergeben. Grüße, 84.226.245.156 02:36, 16. Okt. 2010 (CEST)

• Das mit dem Benzen ist falsch, der Artikel hat schon das richtige Lemma, Benzen wird in der Literatur kaum genutzt. Beim Rest muss ich leider Recht geben, der Artikel müsste überarbeitet und bequellt werden (die angeg. Literatur hilft auch nicht, das sind alles Werke für spezielle Aussagen, die besser als Einzelnachweis zu gebrauchen sind). In den letzten Monaten hat sich leider keiner zu einer Überarbeitung gefunden, wenn sich nicht im Zuge dieser Kandidatur jemand findet, muss ich leider für  keine Auszeichnung stimmen. Viele Grüße --Orci Disk 20:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

• IMHO ist der Artikel – aus oben genannten Gründen – nach heutigen Kriterien allerhöchstens  Lesenswert. --Leyo 11:23, 19. Okt. 2010 (CEST)

•  Lesenswert Der Artikel ist für einen OC-Stoff schon überdurchschnittlich, aber keineswegs mehr exzellent. Da ist das Niveau im Bereich Chemie einfach zu stark gestiegen. Matthias 00:44, 22. Okt. 2010 (CEST)

• (Noch) guter Artikel, der zwar keine groben Fehler aufweist, aber nach aktuellen Maßstäben des Exzellenz-Status zu unstrukturiert und zu wenig bequellt ist; daher nur noch  Lesenswert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

• Ich sehe es ähnlich wie mein Vorredner.  Lesenswert ist der Artikel noch. --Eschenmoser 22:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

• Wie die Vorredner: nur noch  Lesenswert. --JWBE 00:24, 28. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:52, 4. Apr. 2015 (CEST)

Anteil im Benzin

Hallo. Mein Chemielehrer sagte letztens, dass die Konzentration von Benzol im Benzin bis zu 5% betragen darf. Hatte noch keine Möglichkeit das an der Tankstelle nachzuprüfen, aber semi-seriöse Quellen bestätigen das. Aus welcher Quelle ist die Angabe "Benzol erhöht die Klopffestigkeit von Benzin, weshalb es in der Entwicklung der Ottokraftstoffe eine wichtige Rolle einnahm, heute als Benzinbegleitstoff jedoch nur noch in einer Konzentration von 1 % zulässig ist." und wie alt ist diese Angabe? Ich bitte um Klärung.

--Wreos 20:39, 20. Jan. 2010 (CET)

Na, dein Chemielehrer hat wohl die Specs aus dem Jahre 1995 (so ungefaehr) im Sinn. Schau dir die Specs unter Motorenbenzin an (die sind noch aus dem Jahr 2003). Dort steht 1%vol ! Das mit der Quelle ??? So ist das eben mit Wikipedia, keine genauen Quellenangaben. Aber irgendwo gibt es noch einen Artikel ueber die historische Entwicklung des Motorenbenzins. Dort ist auch die Bedeutung des Benzols beschrieben. --80.135.51.126 12:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Entwicklung der Ottokraftstoffe. Viele Grüße --Orci Disk 14:16, 1. Apr. 2010 (CEST)

Also diese Aussage mit dem Verbot von Benzol ist IMHO nicht richtig. Sieht man sich die Quelle http://www.arb.ca.gov/fuels/gasoline/082908CaRFG_regs.pdf an (Seite 55), so koennen sich in Kalifornien bis zu 1,1%vol Benzol befinden. Die Regelung CaRFG Phase 3 gilt meines Wissens ab 1999 (bis heute).

Zur Erlaeuterung von Flat Limits, und Averaging/Cap Limits: Ein Hersteller kann zwischen 2 Modi waehlen. Enweder er ueberschreitet in keinem Fall die 0,8%, oder sein Durchschnitt (182 Tage) liegt immer unter 0,7%. Dafuer sind auch mal Ausreisser bis auf 1,1% erlaubt.

So wie das jetzt dasteht ist das demagogische Oekopopaganda und sollte entfernt werden. Es wird der Eindruck erweckt, das dies technisch machbar ist und die USA schon viel weiter ist. Dem ist offentsichtlich nicht so.

Bitte jetzt keine Argumentation, das muss doch gehen und es gibt doch schon benzolfreies Benzin, Fakt ist, dass es in den USA eben noch nicht soweit ist.

Werde den Passus streichen, wer das revertieren will, sollte doch gleich die Referenzen auffuehren, die beweisen, dass das normale Motorenbenzin in den USA (bzw. CA) kein Benzol enthaelt. -- MP-7 16:20, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das komplette Rauswerfen des Passus ist m.E. der falsche Weg; es sollte (mit Beleg) rein, wieviel Benzol in den USA ins Benzin hineindarf. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Maximal erlaubter Wert in den USA (1,2 %) mit Quelle in die betroffenen Artikel eingebaut. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Tja (seufz), so ist das mit Referenzen aus 2. Hand. Das fuehrt dazu, das man Aepfel und Birnen vergleicht (speziell das Woertchen "maximal"). Empfehle http://www.epa.gov/otaq/regs/toxics/420r09017.pdf , die "offizielle" Quelle fuer dieses Thema. Ueberdenke doch nochmal deinen "Revert", wobei du dich an der von mir genannten Quelle orientieren solltest.

Also wenn ich meine Quelle beim kurzen Ueberfliegen richtig interpretiere, sieht die aktuelle Situation (2010) so aus, dass der Durchschnitt des Benzolanteils in den USA bei ~1% liegt, es gibt aber Raffinerien deren Durchschnitt (!!) ist >1,3%. Das sog. Cap Limit (maximaler Prozentsatz eines Einzelblends) ist hier nicht erkennbar (wohl fuer jeden Staat verschieden, vielleicht existiert es auch nicht). Verglichen mit D ist das eine viel laschere Regelung (USA-Raffinerien koennen im Einzelfall Blends ueber 1,3% erzeugen, in D kaeme der Staatsanwalt). Also das mit dem "maximal" 1,2% ist grottenfalsch. D hatte in 2003 bereits einen Durchschnittsbenzolgehalt von unter 0,7% ( http://www.motorenlexikon.de/?I=3333 ), habe leider keine neueren Zahlen, aber all zu weit ist D von den 0,62%, welchen die Amis in 2013 erreichen wollen (s.u.), bestimmt nicht mehr entfernt. Gut, der Durchschnitt in D ist nicht spezifiziert, aber jeder macht seine Regeln halt anders.

2013 (2011/2012 ist Uebergangszeit) muss in den USA der Durchschnitt fuer jeden Erzeuger/Importeur bei 0,62% liegen. Er kann jedoch sogenannte Credits kaufen(?)/tauschen oder in Vorleistung treten, d.h. die aktuelle Raffinerie kann Einzelblends mit einem erheblich hoeheren Anteil erzeugen. Die Raffinerie darf aber selber nicht den Durchschnitt von 1,3% ueberschreiten (der "maximale" Benzolanteil eines Einzelblends ist also ggf groesser als 1,3%, erheblich groesser als 0,6%, also - ich muss es wieder sagen - so wie es jetzt im Artikel formuliert ist, ist es grottenfalsch). Auch diese (Gesamt-) Regelung fuer 2013 ist, verglichen mit D, ziemlich lasch.

Nicht die USA ist der grosse Vorreiter, D (oder sollten wir vielleicht sagen die ganze EU) exerziert schon seit Jahren die schaerfsten Regelungen dem Rest der Welt vor (die US Regelung ist so gestrickt, dass es den US-Herstellern nicht wirklich weh tut). Richtig waere es, den Abschnitt des Artikels "Benzol" in diesem Sinne umzuschreiben ! Insofern hattest du recht, es war eigentlich der falsche Weg.

Warum sollten wir jetzt dieses falsche Statement mit den 1,2% und 0,6% stehen lassen ? Werde am Wochenende deine Aenderungen - hier und in Kraftstoff (wo sonst noch ?) - revertieren, ggf. im obigen Sinne beschrieben umformulieren. -- MP-7 11:43, 26. Aug. 2010 (CEST)

"Grottenfalsch" ist das sicher nicht; 1,2 % (0,6 %) ist immerhin wesentlich besser als "verboten" und besser als die Pauschallöschung (keiner weiß was Genaues). Aber dann mach' Du mal als Experte, bin gespannt...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:38, 26. Aug. 2010 (CEST)

Habe nicht vor, ellelenlange Sermone ueber den Benzolgehalt des Benzins in den USA zu schreiben, das gehoert nicht in den Artikel. Deshalb etwas ausfuehrlicher hier, warum diese Aussagen: In den USA ist es gaenzlich verboten (kommt/kam 2x im Text vor) - oder - in den USA sind derzeit maximal 1,2 % erlaubt (sorry for that, aber - siehe folgenden Text) unserioes ist, d.h. eine auf falschen "Fakten" basierende Erwartungshaltung gegenueber dem deutschen Gesetzgeber erzeugt.

Folgt man Quelle http://www.epa.gov/athens/publications/reports/Weaver_EPA600R10001_Gasoline_Composition_Regulations_Affecting_LUST_Sites_final.pdf Seite 18, so kann Mogas in den USA bis zu 5% !! Benzol enthalten, siehe auch: http://firstfuelbank.com/msds/Tesoro.pdf . Der aktuelle (aber bis dato noch nicht spezifizierte) Durchschnitt ist ca. 1% (http://www.epa.gov/otaq/regs/toxics/420r09017.pdf Seite 4). Ab 2011 greift eine neue gesetzliche Regelung, die ab 2013 einen Duchschnittswert von 0,62% im gesamten Mogas der USA fordert (Ausnahme Californien, aber diese Regelungen sind schon sehr restriktiv), siehe auch: http://www.epa.gov/otaq/regs/toxics/420r09017.pdf . Es ist aber nur der Durchschnitt spezifiziert, es ist nach wie vor moeglich, Blends mit 5% zu erzeugen. Dies ist auch von Umweltschuetzern kritisiert worden http://www.nytimes.com/2007/02/10/washington/10benzene.html .

Die deutsche spec liegt seit 2000 bei 1% (max!!). Der Durchschnitt ist nicht spezifiziert (2003: 0,7%), gottseidank, die US-Loesung generiert einen riesigen buerokratischen Aufwand. Deutschland/Europa ist seit 10 Jahren Vorreiter bzgl. der Benzolemission des Benzins. Selbst gegenueber den neuen US Regeln verhindert die EU-Norm lokale Mehremissionen (1%/EU statt 5%/USA). Die USA hinkt da seit 10 Jahren dem europaeischen Fortschritt hinterher.

Werde die Benzolspezifikationen unter "Vorkommen und Benzolemission" einbauen (da gehoert es hin) und an allen andere Stellen streichen.

-- MP-7 11:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 20:21, 24. Aug. 2018 (CEST)