Diskussion:Berentzen

Aktie usw.

Ich weiß eigentlich nicht, was (v.a. zeitabhängige!) Ereignisse wie diese in einem Wikipedia-Artikel zu suchen haben!: "Die Aktie der Berentzen AG hat nach einer langen Bodenbildung bei Niveaus um die 6 € nun aufgrund der Stammdaten wie dem KGV, dem Umsatz oder der EBIT Marge realistisches Potential um sich von derzeit 7 auf etwa 15 € mehr als zu verdoppeln." Tradingtipps sollte man dann bitte doch woanders veröffentlichen! Der Rest zum Thema "Börsengang & Internationalisierung" ist ja ok, aber irgendwie eigentlich auch unnötig, fehlt es an Kreativität etwas anderes über ein Unternehmen zu schreiben?!--Philipp Grunwald 10:54, 1. Jul 2006 (CEST)

Philipp, das sehe ich ganz genauso! Und heute, über ein Jahr später, sehen wir auch warum, denn die von dir zu Recht bemängelte Prognose im Artikeltext hat sich nicht bewahrheitet. Solche und ähnliche Bewertungen sollten weiterhin den Analysten den Banken und sonstigen Börsengurus vorbehalten bleiben. Das Thema "Berentzen-Aktie" an sich sollte aber im Artikel nicht unerwähnt bleiben, denn es hat das Unternehmen und die öffentliche Meinung in den letzten Jahren entscheidend geprägt. Ich habe versucht, ein paar zeitlose und objektive Fakten einzufügen ... und hoffe, dass die zweifellos aufmerksame PR-Abteilung von Berentzen (Hallo Herr Bartelt!) das nicht verlobhudelt.--Mangomix 23:42, 30. Aug. 2007 (CEST)

"Inzwischen hält Aurelius rund 79,5 Prozent der Stammaktien und rund 21 Prozent der Vorzugsaktien und damit insgesamt rund 50,25 Prozent des Grundkapitals." Quelle: http://mt-online.de/mt/lokales/wirtschaft/?sid=53f813d34db44e79760262cdb8e1af80&cnt=2747101 193.222.127.64 11:56, 17. Dez. 2008 (CET)

Aktionärsversammlung

Ich finde das diese erwehnt werden sollte, da ich persönlich auch viele Leute kenne die nur wegen der Aktionärsversammlung eine Aktien besitzen.

Aktualität

Der gesamte Artikel ist imo stark veraltet... Axel Dahm ist nicht mehr vorsitzender, auch die Besitzverhältnisse haben sich geändert. Jetzt noch von einem Familienunternehmen zu sprechen ist sicherlich verkehrt. 193.202.255.201 17:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Dann sei mutig und ergänze / verändere das, was nicht mehr aktuell ist. Quellen nicht vergessen :-)--Mangomix ^Disk. 19:33, 4. Sep. 2008 (CEST)

Neutralität

Der Artikel weist zahlreiche Merkmale und den Jargon von Unternehmens-PR auf ("Mit dem neuen Claim „So schmeckt Lebensfreude“ und einer umfangreichen Marketingkampagne..."). Deswegen stelle ich die Neutralität in Frage und melde dies an dieser Stelle, bevor ich den Artikel in den kommenden Tagen selbst überarbeiten werde.-- Smith909 04:51, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich beobachte den Artikel bald 3 Jahre und habe seinerzeit viel Werbesprech entfernt oder überarbeitet (den angesprochenen Satz jedoch nicht, da Berentzen in der Tat damals seine Marketingbemühungen ganz massiv erweitert hat. Inzwischen hat sich der Claim aber - wieder einmal - überlebt). Früher war wohl auch die PR der Firma hier aktiv, (s.o.) ich kann aber sagen, dass mir in der letzten Zeit keine entsprechenden Bearbeitungen aufgefallen sind. Den Neutralitätsbaustein finde ich daher unnötig. Das soll aber nicht heißen, dass man nicht hier und da im Sinne einer neutralen Darstellung noch etwas verbessern könnte. Auch über die Schwierigkeiten von Berentzen in den letzten Jahren und den Wandel von einem alteingesessenen Familienunternehmen in eine AG, die inzwischen einer Investmentgesellschaft gehört, ließe sich noch einiges schreiben. Vielerorts fehlen gute, unabhängige Quellen. Also nur zu :) Vielleicht hilft dir die gut gemachte Fernsehdoku über Berentzen (NDR-Serie über Familienunternehmen, Anfang 2009) - leider liegt mir der Film selbst nicht vor.--Mangomix ^Disk. 02:11, 10. Jan. 2010 (CET)

" - leider liegt mir der Film selbst nicht vor." Die Reportage ("Norddeutsche Dynastien") kann man sich in der Mediathek des NDR anschauen. Wen es interessiert: http://www1.ndr.de/flash/mediathek/index.html. MfG De Mof 01:23, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal den Artikel so gut es ging von der Werbung befreit. --Pietz 23:59, 8. Mär. 2010 (CET)

Zusatz: „J. B. Berentzen“.

Dieses "I" in I. B. Berentzen sollte damals wohl ein "J" sein. Daher habe ich den Zusatz, in Klammern, da rein gebracht. Als Quelle kann ich mich auf eine Reportage des NDR stützen, in der mehrmals erwähnt wurde, dass sich die Initialien J. B. B.(erentzen) über alle erstgeborenen Söhne der Familie erstreckt. (nicht signierter Beitrag von De Mof (Diskussion | Beiträge) 00:48, 12. Jan. 2010 (CET))

Prozentangaben

Sind denn die ganzen Prozentangaben der einzelnen Getränke in Wikipedia wichtig? Das liest sich extrem schwer wie auf ner Packunsrückseite (wo das ja Pflicht ist). Scheint mir sehr danach, als ob hier einfach Prospekt-Texte reinkopiert wurden. --Pietz 00:22, 9. Mär. 2010 (CET)

Schön wärs - nee, hab ich alle einzeln recherchiert und wie du siehst wurde es im Quelltext ziemlich frickelig editiert & verlinkt. Die Info braucht sicher nicht jeder - ich halte sie bei Spirituosen aber für sehr hilfreich, da der Alkoholgehalt a) ein wichtiges Qualitätsmerkmal ist und b) die Einordnung zu einer bestimmten Gattung erleichtert. So muss Weinbrand 38 % Vol. haben (u.a. deswegen ist Berentzens Springer Urvater kein „Weinbrand“); 10 % ist die kritische Grenze für Alkopop-Besteuerung usw. Also bitte drinlassen.--Mangomix ^Disk. 19:15, 2. Apr. 2010 (CEST)

BCidr

Ich versuchte bereits letzte Woche folgenden Satz in den Abschnitt Produkte einzufügen, um die Übersicht über alle verfügbaren Produkte der Berentzen-Gruppe zu vervollständigen: Im Mai 2011 wurde die neue Marke Berentzen BCidr eingeführt. Das Cider-Mischgetränk gibt es in den Geschmacksrichtungen Apfel und Blaubeere. Leider entfernte Squarerigger den Satz mehrfach, als Begründung gab er irgendwelche Vermutungen an, dass ich Teil der PR-Abteilung von Berentzen sei und hier Werbung machen wolle. Auf Anfragen auf seiner Diskussionsseite reagierte er bisher nicht. Daher möchte ich hier allgemein in die Runde fragen, was andere von der Ergänzung halten. Gruß, Etmot 13:42, 14. Jun. 2011 (CEST)

Also bitte, wir wollen doch wohl nicht die Wahrheit verfälschen, oder? Ich habe Dir nicht unterstellt, daß Du Teil der PR-Abteilung von Berentzen bist, ich habe vielmehr gefragt: Sollen wir wikipedia zum Werkzeug der Marketingabteilung machen? Der Unterschied ist Dir sicher klar, oder? Das war der eine Revert. Der andere erfolgte wegen unklarer Formulierungen. Also, bitte nix unterstellen...

Aber zurück zum Thema: Hab das lange Wochenende genutzt, um mal ein wenig nach Quellen für dieses Getränk zu suchen. Und was hab ich gefunden? Fast ausschließlich Texte, die mehr oder weniger direkt auf die Pressemitteilung von Berentzen, in der sie mit dem üblichen Marketing-Blabla die neue Sorte vorstellen (so z.B. auch die von Dir verlinkte Quelle http://www.mercurio-press.net/html/firma_full.php?id=6475&mod_id=5&owner_id=30&ar_year=2010). Und ich wüßte nicht, daß PR-Texte zulässige Quellen gemäß WP:Q sind. Denk mal drüber nach.--Squarerigger 14:07, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe auch kein "Marketing-Blabla" eingefügt, sondern lediglich den unbestreitbaren Fakt, dass Berentzen die neue Marke BCidr in zwei Geschmacksrichtungen eingeführt hat. Die Links dienten ausschließlich dem Nachweis der Veröffentlichung. Ich wüsste jetzt auch nicht, inwiefern sich diese Ergänzung beispielsweise von dem bereits im Artikel befindlichen Satz: Im November 2009 stellte Berentzen zwei Wodka-Infusionen (Limone und Brombeere) vor, die unter der Marke Berentzen B2 zunächst in Clubs und Szenebars erhältlich sein sollen. oder den anderen Produktaufzählungen im Artikel unterscheidet. Die Quellenlage sieht bei diesen Produkten sicherlich nicht groß anders aus. Soll die FAZ einen Leitartikel über das Produkt schreiben oder was für Quellen erwartest du für ein neu eingeführtes Getränk? Mir geht es hier ganz sicher nicht um Werbung, sondern einzig und allein um Vollständigkeit und Aktualität des Artikels. --Etmot 14:16, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dazu zwei Gedanken:

1) Sollten wir mit einer Erwähnung dieses Getränks nicht zumindest warten, bis es sich am Markt durchgesetzt hat? Gerade im Bereich der sog. "Trendgetränke" kommen laufend neue Sorten auf den Markt. Einige wenige setzen sich durch, der Großteil verschwindet schnell wieder vom Markt.

2) Die komplette Aufzählung aller Sorten, die Berentzen produziert und vertreibt, ist mir persönlich schon lange ein Dorn im Auge, weil ich zum einen keine Relevanz dafür erkennen kann und zum anderen befürchte, daß diese Liste nie wirklich aktuell gepflegt sein wird.--Squarerigger 14:31, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich fände es auch interessant, hier in 10 Jahren zu lesen, welche neuen Sorten sich nicht durchgesetzt haben. Und eine solche Markteinführung mit relativ großem Werbeaufwand gehört meiner Meinung nach einfach auch mit zur Geschichte der Firma und damit in den Artikel. So ein eigener Abschnitt ist für mich auch genau der richtige Platz für solche Übersichten aller Fanta-Geschmacksrichtungen, Pringles-Sorten oder merkwürdigen Biermischgetränken. Sicher findet das nicht jeder interessant, aber der Interessierte müsste sich solche Informationen sonst mühsam im Netz zusammensuchen und wer weiß, ob man anderswo in 10 Jahren überhaupt noch Infos darüber findet. Wer sich mit solchen Listen nicht anfreunden kann, der überliest den Abschnitt einfach, denn der Geschichtsteil wird damit ja nicht überfrachtet. Und offenbar wird die Liste momentan ja noch aktuell gehalten, was meine gewünschte Ergänzung zeigt. --Etmot 14:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht wäre es auch eine Alternative, diese Listen in gesonderte Artikel auszulagern? Somit könnte man eine Überfrachtung der Artikel verhindern und hätte die Infos dennoch mit einem Klick im Zugriff. Ich stell mir grade vor, wie schnell sich eine solche Liste bei Unternehmen, die sehr viele neue Produkte in kurzen Zeitabständen rausbringen, aufblähen kann.--Squarerigger 14:51, 14. Jun. 2011 (CEST)

Grundsätzlich hätte ich da nichts gegen. Für Getränkemarken der Coca-Cola Company gibt es sowas beispielsweise schon, allerdings ist diese Liste auch um einiges länger. Was ich sonst so in anderen Firmenartikeln gesehen habe, hält sich aber meist sehr in Grenzen. Der vorliegende Abschnitt im Berentzen-Artikel gehört da schon zu den längsten Listen, die mir begegnet sind. Veltins und Beck’s wären da z.B. in ähnlichen Regionen. Potential für einen eigenen Artikel wäre also da, aber dann müssten wohl noch einige zusätzliche Informationen ergänzt und vielleicht alles in Tabellenform gebracht werden. Da die Größe des Gesamtartikels meiner Meinung nach aber noch in einem angemessenen Bereich liegt, halte ich eine Auslagerung momentan nicht unbedingt für nötig, würde ihr aber auch nicht im Wege stehen und bei Bedarf mithelfen. --Etmot 15:05, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ergänzung: Im Artikel Capri-Sonne fielen mir gerade die ausklappbaren Listen als weitere Alternative auf. Allerdings wäre das bei Berentzen mit den verschieden Markennamen etwas anders zu handhaben. --Etmot 15:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Eine solche Klappliste wäre schön.--Squarerigger 15:14, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich versuch mal, mir im Laufe der Woche zu überlegen, wie man das am besten umsetzen könnte. --Etmot 15:45, 14. Jun. 2011 (CEST)

Super!--Squarerigger 15:48, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ach, ich habs in den letzten Tagen ganz vergessen. Davor habe ich mich aber mal ein bißchen über einklappbare Listen schlau gemacht und dabei festgestellt, dass die hier im Allgemeinen eher nicht unbedingt gewünscht sind. Die Alternative Tabelle finde ich nicht unbedingt platzsparender als die aktuelle Fließtextvariante. Wie siehts da mit weiteren Meinungen aus? Und können wir jetzt die Information zu BCidr nicht erstmal einbauen? --Etmot 17:23, 4. Jul. 2011 (CEST)

Vivaris

"größter deutscher PepsiCo-Konzessionär" - demnächst nicht mehr: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/vertrag-laeuft-aus-berentzen-tauscht-pepsi-gegen-sinalco-seite-all/9361462-all.html --Futter (Diskussion) 17:58, 1. Dez. 2014 (CET)

Ist im Artikel. Zur Formulierung, im Geschäftsbericht klingt es eher so dass Pepsico die Zusammenarbeit beendete, und das sogar vorzeitig. --Mangomix 🍸 21:30, 28. Jan. 2015 (CET)

https://www.berentzen-gruppe.de/medien/pressemitteilungen/vivaris-getraenke-gmbh-co-kg-lohnfuellgeschaeft-fuer-internationalen-getraenkekonzern-wird-beendet (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.85 (Diskussion) 14:51, 25. Jun. 2020 (CEST))

Lufthansa Cocktail

@Guineabayer: Ich habe eben deine jüngsten Aktualisierungen des Artikels gesichtet, vielen Dank dafür! Eine Frage vorweg, bist du Mitarbeiter der Berentzen-Gruppe oder schreibst in deren Auftrag? Inhaltlich ist mir aufgefallen, dass du in einem deiner Edits unter anderem den Text zum Produkt Lufthansa Cocktail gelöscht hast Difflink. Ich hab das vorerst wiederhergestellt, falls es ein Versehen war, zumal du nichts Näheres in der Zusammenfassungszeile geschrieben hast. Die gelöschten Fruchtliköre haben sich offenbar als Eintagsfliege erwiesen und blieben nicht lange im Sortiment, insoweit müssen sie hier auch nicht weiter erwähnt werden. Aber wurde der LH Cocktail ebenfalls eingestellt? Im Berentzen-Shop finde ich ihn nicht mehr (nur noch passende Gläser). Falls ja, sollte das Produkt aber wegen seiner Bekanntheit unter „Ehemalige Marken“ aufgeführt werden. Gruß, --Mangomix 🍸 21:30, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich bin tatsächlich momentan im Unternehmen drin. Aber die Arbeit an dem Text ist Eigeninitiative, um ein Feingespür für die Wikipedia-Mechanik zu bekommen. Der LHC-Lizenzvertrag wurde beendet und alle Lagerbestände sind (bis auf die Gläser) veräußert. M.E. ist die weitere Erwähnung des LHC auch nicht sinnvoll, da die Hinleitung "aus den 1950er und 1960er Jahren bekannt" in der Form vergleichsweise trivial ist. Gruß --Guineabayer 11:10, 29. Jan. 2015 (CET)

Letzteres stimmt, ich habe halt leider selbst keine guten Quellen zur Historie finden können. Soviel ich weiß (aber das eben auch nur aus Foren, Blogs und vom Hörensagen), soll der LH Cocktail schon in den 1930er Jahren entwickelt, aber erst ab den 1950ern an Bord serviert worden sein, und kam dann mit den Marken der Firma Mampe zu Berentzen. Reicht nicht für einen eigenen Artikel, aber wenn du mehr in Erfahrung bringen kannst, vielleicht magst du ihn ja vielleicht schreiben? Was Berentzen angeht, würde ich vorschlagen, den LH-Cocktail schlicht unter "ehemalige Marken" aufzuführen, zum Beispiel „Lufthansa Cocktail (Orangen-Aprikosenlikör mit 30 % vol., Lizenzproduktion, 2005 - 2014)“. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 15:07, 29. Jan. 2015 (CET)

Änderung Aktionärsstruktur

Die Berentzen-Gruppe Aktiengesellschaft hat die Komplettierung ihrer neuen Aktionärsstruktur erfolgreich vorangetrieben. Wie geplant hat die AURELIUS Equity Opportunities SE & Co. KGaA die letzten 6,26 Prozent ihrer Anteile an der Berentzen-Gruppe Aktiengesellschaft weitergereicht. Die Berentzen-Gruppe Aktiengesellschaft hat 26. September 2016 eine entsprechende Kapitalmarktmitteilung veröffentlicht. Aurelius ist nicht länger Aktionär der Berentzen-Gruppe.

Quelle: http://www.about-drinks.com/aurelius-verkauft-letzte-anteile-der-berentzen-gruppe-ag/

--Ifm (Diskussion) 22:07, 27. Sep. 2016 (CEST)

fragwürdiger Satzteil

1988 entstand die Berentzen-Gruppe durch Fusion mit der Weinbrennerei Pabst & Richarz und wurde zum zweitgrößten Spirituosenunternehmen Deutschlands.

angesichts der Fakten (siehe unten) ist die Formulierung fragwürdig

Nettoumsatz der führenden Spirituosenhersteller in Deutschland in den Jahren 2015 und 2016 (in Millionen Euro)
https://www.handelsdaten.de/konsumgueterindustrie/ranking-umsatz-spirituosenhersteller-deutschland-2017

Nettoumsatz der führenden Spirituosenhersteller in Deutschland im Jahr 2010 im Vergleich zu 2009 (in Millionen Euro)
https://www.handelsdaten.de/konsumgueterindustrie/umsatz-der-spirituosenhersteller-deutschland-jahresvergleich

Statistiken zur Spirituosenindustrie in Deutschland
Veröffentlicht von Statista Research Department, 16.11.2021
https://de.statista.com/themen/2283/spirituosenindustrie-in-deutschland/

--Über-Blick (Diskussion) 00:28, 17. Sep. 2022 (CEST)

Wo siehst Du da etwas Fragwürdiges? Bei den riesigen Anzahl von Klein- und Kleinstunternehmen ist doch gerade diese Branche gekennzeichnet von wenigen Großen. Ich habe eher Problem damit die No-Alkoholika davon zu trennen, aber dass ist auch bei anderen Marktteilnehmern nicht so eindeutig im Umsatz.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:36, 17. Sep. 2022 (CEST)