Diskussion:Berg-Anoa
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Melly42 in Abschnitt Praktisch ausgestorben?
Foto vom Berg-Anoa
[Quelltext bearbeiten]http://shamawar.files.wordpress.com/2008/01/menyusuri-anoa-12.jpg (nicht signierter Beitrag von Denysince (Diskussion | Beiträge) 11:36, 8. Feb. 2010 (CET))
Praktisch ausgestorben?
[Quelltext bearbeiten]Angeblich ist das Tier praktisch ausgestorben, es existiere nur noch ein einziges in einem Zoo, siehe hier. --Sportschauer (Diskussion) 18:50, 6. Feb. 2019 (CET)
- das übliche WP-Problem: veralteter Artikel mit inhaltlichem Stand von 2008, ungepflegt, weitgehend unbelegt und dann noch missverständlcih zitiert ("Die IUCN schätzt den Gesamtbestand auf weniger als 2500 Tiere ") - Nein, die IUCN sagt 0-2500 Tiere, das ist eine ganz andere Aussage mit viel weniger Gewissheit! 47.71.12.129 09:01, 7. Feb. 2019 (CET)
- Jas, das ist tatsächlich ein Problem, aber kaum jemand widmet sich der Aktualisierung oder dem Ausbau bestehender Artikel. Einem Großteil der Hornträger- oder gar der Paarhufer-Artikel liegt teils 30 Jahre alte Literatur als einzige Belege zugrunde. Es fehlt an Mitarbeitern, die tatsächlich mal gewillt sind, dies anzugehen. Beim Berg-Anoa kommt noch hinzu, dass die Form gar nicht wirklich in ihrer Systematik diskutiert wird, sprich besteht eine Abgrenzung zum Flachland-Anoa überhaupt. Genetische Untersuchungen dazu wurden mehrfach publiziert. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:53, 7. Feb. 2019 (CET)
- Im Handbook of the Mammals of the World wird der Berg-Anoa gar nicht als eigenständige Art geführt und der Anoa als monotypisch, ohne Unterarten.--Haplochromis (Diskussion) 05:20, 8. Feb. 2019 (CET)
- Jas, das ist tatsächlich ein Problem, aber kaum jemand widmet sich der Aktualisierung oder dem Ausbau bestehender Artikel. Einem Großteil der Hornträger- oder gar der Paarhufer-Artikel liegt teils 30 Jahre alte Literatur als einzige Belege zugrunde. Es fehlt an Mitarbeitern, die tatsächlich mal gewillt sind, dies anzugehen. Beim Berg-Anoa kommt noch hinzu, dass die Form gar nicht wirklich in ihrer Systematik diskutiert wird, sprich besteht eine Abgrenzung zum Flachland-Anoa überhaupt. Genetische Untersuchungen dazu wurden mehrfach publiziert. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:53, 7. Feb. 2019 (CET)
- Das ist bei Groves und Grubb 2011 anders, das HBMW diskutiert die Problematik aber wenigstens. Andererseits fehlen im HBMW 2 alle rezent ausgestorbenen Viecher, also der Auerochse, der Bergwisent, die Nordafrikanische Kuhantilope, der Blaubock etc. --DagdaMor (Diskussion) 05:44, 8. Feb. 2019 (CET)
- Das IUCN-Assessment ist auf dem Stand von 2016. Die Aussagen von Herrn Dreßen (er war wohl 2017 dort) sollten zumindest in irgendeinem wissenschaftlichen Fachblatt stehen und nicht nur in einer deutschen Tageszeitung, von der wohl international keiner Notiz nimmt. --Melly42 (Diskussion) 17:39, 12. Feb. 2019 (CET)
- Das ist bei Groves und Grubb 2011 anders, das HBMW diskutiert die Problematik aber wenigstens. Andererseits fehlen im HBMW 2 alle rezent ausgestorbenen Viecher, also der Auerochse, der Bergwisent, die Nordafrikanische Kuhantilope, der Blaubock etc. --DagdaMor (Diskussion) 05:44, 8. Feb. 2019 (CET)
- Es scheint wohl noch andere Zoos mit dem Berg-Anoa zu geben, z. B. der Batu Secret Zoo in Ostjava. --Melly42 (Diskussion) 18:15, 27. Jul. 2019 (CEST)