Diskussion:Bergwisent

Probleme

Ein sehr hübscher Artikel. Leider bleiben einige Fragen offen:

• "eine Unterart der vom Aussterben bedrohten Wisente"

Eine Unterart kann nur zu einer Art gehören, deshalb: des vom Aussterben bedrohten Wisents.

• "Als Bergwisent bezeichnet man eine Unterart der vom Aussterben bedrohten Wisente, das Kaukasus-Bergwisent."

Welches ist nun das richtige Lemma, Bergwisent oder Kaukasus-Bergwisent?

• "Die ursprünglich Art (Bison bonasus caucasicus)"

Wieso Art? B. b. caucasicus ist eine Unterart. (Und "ursprüngliche" ist falsch geschrieben.)

• "Die Bemühungen um den Erhalt der Gattung Wisent"

Der Wisent ist eine Art, keine Gattung. Er gehört zur Gattung der Bisons (Bison).

• "Dabei bemühte man sich aller Wisente habhaft zu werden,"

Hier sollte das fehlende Komma ergänzt werden.

• "der Bergwisent-Bullen Kaukasus"

Der Bullen? Soll es vielleicht heißen: der Bulle?

• "Der circa 300.000 Hektar großen Naturreservat"

Ist das eine spezielle Wikipedia-Grammatik oder die allerneueste deutsche Rechtschreibung?
Insgesamt wird nicht klar, ob der Artikel die Unterart Bison bonasus caucasicus behandeln soll – dann wäre das Kapitel "Geschichte" bis auf die beiden ersten Sätze verzichtbar – oder ob die Hybridpopulationen Thema des Artikels sein sollen. Es wäre sicherlich überlegenswert, ob die Unterart wie die Hybridzuchten nicht am besten im Artikel Wisent aufgehoben wären. –– 82.212.33.174 23:51, 7. Apr. 2013 (CEST)

Alles, was man über diese ausgestorbene Unterart des Wisents wissen muss, steht bereits im Artikel Wisent.

Beim Wisent sind alle Taxa etwas fragwürdig. Zwar besteht für diese Rinder das weltweit älteste Zuchtbuch,

aber der Flachlandwisent ist nicht nachweisbar reinblütig (viele Einkreuzungen, auch amerikanischer Bison ...)

und der Bergwisent ist definitiv ausgestorben.

Gruß Lohachata (Diskussion) 13:15, 8. Apr. 2013 (CEST)