Diskussion:Bericht über die Restitution afrikanischer Kulturgüter

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter [[Spezial:Präfixindex/{ers:Diskussion:Bericht über die Restitution afrikanischer Kulturgüter}}/Archiv|Archiv]].

Die Löschung der Seite „Bericht über die Restitution afrikanischer Kulturgüter“ wurde ab dem 5. Juni 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

siehe dort auch zu einer allfälligen aufteilung in einen allgemeinen artikel Restitution afrikanischer Kulturgüter und diesen artikel speziell zum bericht: „Man mag sich darüber streiten, ob das Kapitel "Hintergrund" derart umfangreich sein muss“ (abarbeitender admin Wdd. 17:19, 19. Jun. 2019 (CEST)) --W!B: (Diskussion) 11:02, 20. Jun. 2019 (CEST)

zahlreiche bzw. neue Kommentare in der fachlichen sowie öffentlichen Diskussion

Macrons Ankündigung sowie der Bericht von Sarr/Savoy erzielen sei 2018 und auch danach so zahlreiche Kommentare, vor allem in internationalen Presse sowie in einigen Fachpublikationen, dass im Artikel nur eine Auswahl berücksichtigt und zitiert werden konnte. Es ist gut möglich, dass künftig daraus weitere Artikel zu Unterthemen wie z.B. den Restitutionen und ihrer Begründungen in einzelnen Ländern erwachsen werden. Um den deutschen Interessenten jedoch kurz nach Erscheinen der deutscchen Fassung des Berichts am 24.5.19 einen Überblick zum Bericht, seinen Inhalten und den damit verbundenen Diskussionen und fachlichen Teilaspekten zu bieten, habe ich mich entschlossen, ihn in der vorliegenden ersten Fassung zu veröffentlichen. - Selbstverständlich sind hilfreiche Hinweise und Diskussionsbeiträge sowie Ergänzungen jederzeit wilkommen.Munfarid1 (Diskussion) 16:12, 5. Jun. 2019 (CEST)

Diverses

hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: #Bericht über die Restitution afrikanischer Kulturgüter --W!B: (Diskussion) 11:04, 20. Jun. 2019 (CEST)

Ich verstehe nicht, weshalb der Artikel noch nich administrativ auf "bleibt" entschieden worden ist. Davon ab: Würdest du meine WL Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain sichten? --Rennrigor (Diskussion) 14:04, 13. Jun. 2019 (CEST)

Rennrigor: ein löschantrag läuft bei uns wp:Löschregeln #Löschdiskussion 7 tage, aber es kommt vor, das kein admin zeit hat, das abzuarbeiten. wir sind ein freiwilligenprojekt, man tut, was man kann. siehe Wikipedia:Löschkandidaten #Diskussionen, die abgearbeitet werden können, wie der stand der worklist ist. also nicht persönlich nehmen, zeit lassen. aber fix ist nix, die entscheidung kann auch auf "umarbeiten" lauten. --W!B: (Diskussion) 08:24, 14. Jun. 2019 (CEST)

Na ja, der Diskussionsverlauf ist ja eindeutig. Ich dachte nur an den engagierten Artikelersteller, der jetzt vielleicht Blut und Wasser schwitzt, ob sein Artikel nun behalten wird oder nicht (ob mit oder ohne Umarbeitung, sei mal dahingestellt). Sollte man die LD vielleicht mit LAE beenden, um ihn zu motivieren? --Rennrigor (Diskussion) 08:30, 14. Jun. 2019 (CEST)

Rennrigor: blut und wasser schwitzen ist basis-jobanforderung für wp-autoren. da muss jeder durch ;) LAE wäre unangemessen, denn der eigentliche kritikpunkt (löschbegründung: "Wie wäre es mit einem Artikel Restitution afrikanischer Kulturgüter?") ist ja nicht ausgeräumt, sondern gilt noch. der admin entscheidet, ob die (ja auch von mir) für nötige gefundene trennung im artikelraum stattfinden darf "(work in progress"), oder im benutzerraum gemacht werden muss ("zurück an den anfang"). dem darf man nicht vorgreifen, das wäre unfair allen anderen gegenüber. --W!B: (Diskussion) 09:06, 14. Jun. 2019 (CEST)

Ok. Ping an Benutzer:Munfarid1 zur Kenntnis. --Rennrigor (Diskussion) 09:09, 14. Jun. 2019 (CEST)

In der Diskussion über den Löschantrag habe ich bereits erklärt, dass ich von Julius1990 (Diskussion) als Vertreter des Portals "Bildende Kunst" aufgefordert wurde, eher einen Artikel über den Bericht von Sarr/Savoy zu verfassen als über das bedeutend komplexere Thema Restitution afrikanischer Kulturgüter. Ich bin davon ausgegangen, dass die Vertreter der Portale solche Einschätzungen kompetent vornehmen können. Nachdem ich mir daraufhin einige Mühe gegeben habe, diesem Rat zu folgen, halte ich es offen gestanden nicht für motivierend, mich wieder an den Anfang zu verweisen. Wie ebenfalls bereits von mehreren Kommentatoren angemerkt, sind übergeordnete Themen wie z.B. Restitution (Kunst) bisher zu wenig ausgearbeitet, um allgemeine Hintergründe dorthin auszulagern. M.E. findet der Leser in meinem Artikel einen guten Überblick zum politischen, kunsthistorischen und öffentlichen Kontext des Berichts, wie dies bisher noch nicht auf de-wp zu finden ist. Diese Information den Lesern durch Löschen vorzuenthalten, fände ich kontraproduktiv. --Munfarid1 (Diskussion)

@Munfarid: Keine Sorge: gelöscht wird dein Artikel ganz sicher nicht. Eine Löschung könnte auch der exklusionistischte Admin nicht vernünftig begründen. --Rennrigor (Diskussion) 00:42, 15. Jun. 2019 (CEST)

Nachdem der Löschantrag inzwischen abgelehnt wurde und der Artikel somit bleibt, möchte ich mich bei allen bedanken, die ihn unterstützt bzw. verbessert haben. Besonders schätze ich die aktive Unterstützung durch @Rennrigor: Du hast dich wirklich gut in meine Lage als neuer Autor hineinversetzt, der nach vielen Stunden Arbeit plötzlich mit einem Löschantrag konfrontiert war. Das ermuntert mich natürlich zu weiteren Beiträgen; und die Zugriffszahlen zum Bericht von Sarr/Savoy sind ebenfalls ermutigend.Munfarid1 (Diskussion) 10:29, 20. Jun. 2019 (CEST)

End of hierher