Diskussion:Berittenes Bogenschießen
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2008061210018184 liegt seit dem 12.06.2008 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Ausfühliche Email Betreff Freigabe wurde versendet, warte Freigabe ab!
--Bdiepold 01:08, 13. Jun. 2008 (CEST)
- Danke an Klara Rosa für die Überarbeitung
- --Bdiepold 23:17, 13. Jun. 2008 (CEST)
- Gern geschehen. :) --Klara 23:44, 14. Jun. 2008 (CEST)
- Danke an Latebird für die grammatikalische Verbesserung
- --Bdiepold 01:38, 23. Jun. 2008 (CEST)
- Danke an Jfischnaller für das Bild von L. Kassai
- --Bdiepold 00:34, 4. Mär. 2009 (CET)
Der Kassai Wettkampf wird allgemein als ungarischer Wettkampf bezeichnet. Deshalb sollte dies auch so genannt werden. Da L. Kassai diesen Wettkampf entwickelt hat, solltenatürlich zu seiner Ehre der ungarische Wettkampf auch Kassai Wettkampf genannt werden. Trotz allem ist "Ungarischer Wettkampf" eine allgemeinere und passendere Bezeichnung.
Danke an Jfischnaller für die Hinzufügung des aktuellen Kassai-Wettkampfes entsprechend der HAWA. Jedoch bitte ich den allgemeinen Ungarischen Wettkampf nicht zu entfernen, wie er zur Zeit unter anderem in Deutschland, Schweiz, Schweden, Polen, Korea und Japan durchgeführt wird.
Danke an Perrak für seine Mühe, aber die von mir beabsichtigte Übersicht geht verloren. Es gab aus meiner Sicht kein Bedarf an einer Umordnung. Deshalb alte Version wieder hergestellt.
- --Bdiepold 22:31, 27. Sep. 2009 (CEST)
- Der Artikel in der alten Version ging hauptsächlich auf Bogenschießen als Sportart ein, was daher kommen mag, dass Du selbst Sportler bist. Ich hatte das so umsortiert, dass zunächst der geschichtliche Hintergrund beschrieben wird, dann die Technik, und erst am Schluss die verschiedenen Wettkampfformen, die ja auch historisch als letzte kamen. Außer den Artikel umzusortieren habe ich mehrere Ergänzungen vorgenommen, unter anderem die Interwiki-Links eingefügt, die Du mit Deinem unüberlegten Revert einfach wieder entfernt hast. Ich habe mir daher erlaubt,den Revert wieder rückgängig zu machen.
- Wenn Du meinst, eine andere Ordnung sei günstiger, dann begründe dies bitte und revertiere nicht einfach eine durchdachte Änderung. Dass Du keinen "Bedarf" an einer Änderung siehst ist als Begründung etwas zu wenig. -- Perrak (Disk) 09:56, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Okay, die Anordnung ist einleuchtend, aber ich möchte schnell zu den internen Wiki-Links gelangen, deshalb habe ich zur ergänzenden Übersicht "Siehe auch" wiederhergestellt. Ich finde es unpraktisch in dem Artikel nach den Links zu suchen. Leider konnte ich in der neuen Version z.B. Akinci nicht auf Anhieb finden. Nun ist die Verlinkung zwar doppelt vorhanden, aber das fällt nicht auf.
- --Bdiepold 12:17, 1. Okt. 2009 (CEST)
- "Siehe auch" ist eigentlich nur ein Notbehelf, der nur dann sinnvoll ist, wenn ein Link im Text nicht unterzubringen ist. Normalerweise sollte es einen solchen Abschnitt nicht geben. -- Perrak (Disk) 13:21, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Ach so, das wusste ich nicht. --Bdiepold 22:55, 8. Okt. 2009 (CEST)
- "Siehe auch" ist eigentlich nur ein Notbehelf, der nur dann sinnvoll ist, wenn ein Link im Text nicht unterzubringen ist. Normalerweise sollte es einen solchen Abschnitt nicht geben. -- Perrak (Disk) 13:21, 1. Okt. 2009 (CEST)
Einnocken über/unter dem Nockpunkt
[Quelltext bearbeiten]Sofern ein Nockpunkt auf der Sehne angebracht wurde, wird sinnvollerweise immer DARUNTER eingenockt. Der Pfeil wird so durch Pfeilaufkage/Bogenhandbegrenzt und kann so nicht verrutschen. --2003:D0:6F3F:C21E:F816:B489:5660:CBFD 16:59, 19. Sep. 2023 (CEST)