Diskussion:Bernhard Philberth

Die Löschung der Seite „Bernhard Philberth“ wurde ab dem 22. Juli 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Alte Diskussionsbeiträge

"Präsentiert von..." - der Heiß-und-Fettig-Knabbergebäck-AG? Etwas unüblich diese Formulierung.(nicht signierter Beitrag von 195.4.205.253 (Diskussion)1. August 2008 )

Der Artikel stellt seit seiner ersten Version technische und umweltpolitische Leistungen aus Quellen zwischen 1956 und 1972 dar und verweist dabei allgemein auf Fachveröffentlichungen, die er nicht angibt. Das Literaturverzeichnis enthält fast ausschließlich theologische Literatur ohne Angabe der Erscheinungszeit. Es fehlt also einerseits auf dem technischen Gebiet die Literatur, andererseits wird das theologische Gebiet weder biografisch noch inhaltlich dargestellt, sondern besteht nur aus Hinweisen in der Kopfzeile und einer Literaturliste. Man wünscht sich, von dem Fehlenden zu erfahren.(nicht signierter Beitrag von Efes (Diskussion | Beiträge) 22. November 2008)

Fehlende Angaben und Belege

Dieser Artikel genügt in der heutigen Form kaum den Ansprüchen: Kein Wort zur Ausbildung und zum eigentlichen Beruf ("Autor" ist ja nicht immer sein Beruf gewesen), kein richtiger Lebenslauf, die Veröffentlichungsliste ist länger als der ganze andere Rest. Zudem ist der Christiana-Verlag durchaus nicht unumstritten ("aus christlicher Sicht" steht im Widerspruch zu objektiven Angaben). Die Referenzquelle beim Todesdatum ist eine privat eingetragene Traueranzeige, also keine seriöse, valide Quelle und müsste eigentlich entfernt werden. Auch die private Homepage philberth.de ist nicht geeignet als Quelle, da dies eine Seite der Betroffenen ist. Im Grunde genommen müsste man einen LA stellen. Fühlt sich jemand berufen, hieraus einen objektiven und belegten Artikel zu machen? --Alsterdrache 15:25, 23. Apr. 2011 (CEST)

Full ack. Mein Vater hatte Der Dreieine in seinem Bücherregal stehen, aber es ist (für mein Verständnis) ebenso schwurbelig geschrieben wie die Angaben zu seinem Verfasser im Klappentext verwaschen sind. Schon seit damals zerbreche ich mir den Kopf, was diese Mischung aus christlicher Rhetorik und physikalischen Formeln zu bedeuten hatte. Über 70 Patente? Welche? Entdecker des Zeitgradienten? ... den Nachweis (!) erbracht, dass die Schöpfung als das Werk des dreieinigen Gottes trinitarisch strukturiert ist? Alles sehr dubios. Hans Urian | ✍ 13:59, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wichtigstes Patent ist der Philbert-Transformator. -- Oxus 23:01, 18. Mai 2011 (CEST)

Alles, was ich finden konnte, ist ein absolut unseriöser und tendenziöser Artikel auf Kathpedia, der selbst mich als Christ von seinen Formulierungen her herzlich auflachen lässt (man klicke den Link dazu). Die Veröffentlichungen sind allesamt ohne erkennbare redaktionelle Lektoratsarbeit entstanden, also de facto dem Bereich Selbstverlag zuzurechnen, sei es in der Schweiz oder in Australien. Für alles andere gibt es keine Belege dritter, seriöser, unabhängiger Quellen. Selbst zur Priesterausbildung findet sich nichts: Waren die Brüder überhaupt Katholiken? In welchem Priesterseminar? Welche Gemeinden? Ordenszugehörigkeit oder Weltpriester? Es gibt nur nebulöse Behauptungen! Und radiokativer Abfall lässt sich, ganz am Rande angemerkt, höchstens endlagern, aber nicht entsorgen. Wer als "freiberuflicher Physiker" (?!) so einen unwissenschaftlichen Unsinn schreibt in seiner eigenen Publikation, wirkt nicht sehr kompetent. Kurzum: Ich bleibe dabei, es lohnt nicht weiter zu versuchen, diese nicht validierbaren Punkte zu verbessern, sondern nach einer angemessenen Frist geht das über in einen Löschantrag. Es sei denn, dieser Artikel wird zeitnah massiv verbessert. Manchmal haben laufende Löschanträge so etwas zur Folge, was spannend wäre. Gruß! --Alsterdrache 19:24, 26. Apr. 2011 (CEST)

Werke bzw. Literatur

Eigentlich sollte die jeweilige Erstausgabe mit Erscheinungsjahr genannt werden und nicht die gerade mal zufällige Auflage Nr. X, die vielleicht grad jemand zur Hand hat. Abgesehen davon ist es ein unnützer Aufwand, jedesmal feststellen zu wollen, welche Auflage noch lieferbar ist, d.h. ISBN können wir uns sparen. --Fmrauch (Diskussion) 21:04, 1. Jan. 2013 (CET)

Studienabschluss

"wurde dort 1950 graduiert" heißt bitte was? Diplom? Promotion? --Fmrauch (Diskussion) 21:06, 1. Jan. 2013 (CET)