Diskussion:Bernhard Rösch

Gültige Quellen

Für den Konsens "hier", dass die Kronenzeitung eine untaugliche Quelle ist hätte ich gern einen Beleg. Wer behauptet das und wo ist der Konsens zu finden.--DeepBlueDanube (Diskussion) 23:09, 17. Dez. 2014 (CET)

Ein paar Beispiele:

• Österrreich und Kronen-Zeitung sind, sofern in den Artikel nicht die APA als alleinige Quelle angegeben wird, nicht reputabel, analog zur Bild-Zeitung in DE. News ist ebenso unbrauchbar, beim Falter kommt es auf die Artikel an. Hoffe wir haben das dann endlich mal geklärt ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:34, 15. Dez. 2010 (CET) [1]
• Ein Kommentar erwähnt die Kronenzeitung, aber nicht die Surfbretter. Das ist keine reputable Quelle; [...] Jesusfreund 08:20, 12. Jan. 2011 (CET) [2]
• Die Presse ist nicht zur Veröffentlichung von Meinungen dar, sondern von Fakten. Sicherlich geht es nach dem Prinzip der Kommentierung auch darüber hinaus, aber da sollte es dann schon Grenzen bei der Nutzung für Artikel geben. Die Komsomolskaja Prwada ist als Quelle prinzipiell unbrauchbar, weil unseriös. Wir greifen ja auch nicht auf Bild oder Kronenzeitung zurück. [...] MBxd1 (Diskussion) 09:43, 31. Mai 2014 (CEST) [3]

Ich verstehe nicht wirklich, wie du eigentlich darauf kommst, dass die Kronenzeitung bzw. ihre online-Ausgabe als Quelle geeignet sein kann. Die wurde als Quelle eigentlich stets abgelehnt. Ich verstehe es doppelt nicht, zumal du kein Neuling bist, sondern schon 7 Jahre dabei. Ersuche dich also, deine Wiedereinfügung wieder rauszunehmen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 23:26, 17. Dez. 2014 (CET)

Du erwähnst Beispiele aber keinen Konsens. Hier einige Beispiele die deinen postulierten Konsens widerlegen, dass Boulevardzeitungen keine tauglichen Quellen seien: Kronenzeitung als Quelle, Bild, Österreich].--DeepBlueDanube (Diskussion) 00:26, 18. Dez. 2014 (CET)

Ja, traurig, dass es das so oft gibt, aber gerade in Artikel über lebende Personen (siehe WP:BIO), insbesondere Politikerbiografien sollte man sich um reputable Quellen bemühen, zu denen Krone, Bild und Österreich nunmal nicht zu zählen sind. Ich ersuche hier um weitere Meinungen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:20, 18. Dez. 2014 (CET)

3M: Bouldevardzeitungen erfüllen meist nicht die Anforderungen an seriöse Quellen. Was nicht weiter schlimm ist, da alles wirklich wichtige in seriösen Quellen auftaucht. Es gilt auch der Umkehrschluss: Was nicht in seriösen Quellen auftaucht, ist meist auch nicht wichtig. Zur Kronenzeitung in anderen Artikeln: Fehler in anderen Artikeln berechtigen nicht dazu, sie zu wiederholen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:35, 18. Dez. 2014 (CET)

Sag ich doch. Ich nehm das demnach wieder raus.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 18:12, 18. Dez. 2014 (CET)