Diskussion:Berthold Schneider (Mediziner)

Relevanz?

Der einzige Punkt für enzyklopädische Relevanz ist die erwähnte Professur, die ich jedoch auf den Webseiten dr Universität nicht nachvollziehen kann. Handelt es sich um die übliche apl-Professur für Chefärzte? --Gleiberg (Diskussion) 09:21, 16. Okt. 2016 (CEST)

Er ist habilitiert und ist im Kürschner verzeichnet. --Malabon (Diskussion) 10:15, 16. Okt. 2016 (CEST)

Habilitation ist für enz. Relevanz laut RK nicht ausreichend. Kürschner-Eintrag kostet Geld, die schreiben so ziemlich jeden an, der eine apl oder ordentliche Profesur erhält. --Gleiberg (Diskussion) 10:20, 16. Okt. 2016 (CEST)

Was behauptest du da? „Habilitation ist für enz. Relevanz laut RK nicht ausreichend.“ 1. In den RK ist der Begriff Habilitation überhaupt nicht erwähnt (oder funktioniert die Suchfunktion bei mir nicht?) 2. RK: „Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender, Deutsches Biographisches Archiv) verzeichnet ist.“ 3. RK: „Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)“. Die Habilitation erfüllt diese Voraussetzung. „Sie ist die höchste akademische Prüfung, in der herausragende Leistungen in wissenschaftlicher Forschung und Lehre nachzuweisen sind.“ ( WP) Ich halte es für ziemlich abwegig, wenn sich Wikipedianer, die diesen akademischen Grad nicht besitzen, hier - vor allem nach formalen Kriterien - darüber urteilen wollen, ob nur ordentliche, oder auch einige außerordentliche, vielleicht auch einmal außerplanmäßige Professoren oder gar Personen, die nur Privatdozenten sind, relevant sind. Darüber hinaus war Schneider im Jahre 2011 (damals 58-jährig) bereits 21 Jahre lang Chefarzt und 10 Jahre Ärztlicher Direktor einer großen Klinik. Eine solch lange Zeit in Leitungsfunktionen ist auch etwas Bedeutendes.--Malabon (Diskussion) 11:32, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hat er denn etwas publiziert, außer (medizinischer) Diss und Habil (die beide nicht in einem Verlag erschienen sind), wie das ein "Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird" doch im Allgemeinen zu tun pflegt? Im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek findet sich gar nichts. --Einerwelcher (Diskussion) 14:06, 17. Okt. 2016 (CEST)