Diskussion:Besoldungsordnung W/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Besoldungsordnung W/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Besoldungsordnung_W/Archiv#Thema_1

Grundgehalt

Die Zahlen "bei entsprechendem Alter (Grundgehalt 3.920,58 Euro) mehr verdient, als ein W2-Professor ohne Leistungszulagen (Grundgehalt 3.890,03 Euro)" sind aus der Bundesbesoldungsordnung nicht nachvollziehbar. Ich bitte zu prüfen welche Aussagekraft diese Zahlen haben. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 21:51, 11. Okt. 2011 (CEST))

Ich habe den Link Grundgehalt entfernt, weil er auf das "bedingungslose Grundeinkommen" verweist, was in diesem Zusammenhang völliger Blödsinn ist.

Wer wird in die Besoldungsgruppe W 2, wer in W 3 eingestuft? Ronny Michel 21:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Das ist Landesrecht und daher überall etwas anders--HolgerB 15:38, 14. Jul. 2007 (CEST)

Stufen?

gibt es keine Stufen? Bekommt man immer das gleiche Gehalt, egal wie lange man dabei ist?--Blaaaablub 09:20, 5. Sep. 2008 (CEST)

Si - und Zulagen wegen "Leistung" - wenn die Hochschule dafür Geld über hat ... grap 22:24, 6. Jan. 2009 (CET)

Es gibt Stufen - die meisten Unis haben Stufenmodelle etabliert. Allerdings variiert die Anzahl der Stufen (2-10) und die Beträge je Stufe (ca. 100-1.000€) deutlich.... (nicht signierter Beitrag von 130.75.141.211 (Diskussion | Beiträge) 13:13, 22. Jul 2009 (CEST))

Neue Besoldungstabelle

zum 1. Juli gibt es eine neue Besoldungstabelle: http://www.bmi.bund.de/cae/servlet/contentblob/580134/publicationFile/32230/besoldungstabellen01072009.pdf die Unterschiedung Ost west ist wohl aufgehoben (nicht signierter Beitrag von 130.75.141.211 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 24. Aug. 2009 (CEST))

Gerichtsverfahren

Hallo, die Klage liegt in Karlsruhe wohl schon wieder vor. http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/erledigungen_2011.html 2 BvL 4/10 Hat jemand Details, so das man das ergänzen kann? Ich habe in der Presse nichts gefunden. (nicht signierter Beitrag von 178.6.124.38 (Diskussion) 16:57, 2. Mai 2011 (CEST))

Neutralität

Der Beitrag zur Kontroverse ist offenbar von einem Professor geschrieben. Es kommen ausschließlich Stimmen zu Wort, die ein Gehalt von 4.681,39 Euro plus Pensionszusagen für einen ziemlich entspannten Job für unangemessen niedrig halten. Kritische Einwände werden nicht berücksichtigt.

--Kaffeefan (Diskussion) 21:57, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo, ob der Job eines Professors wirklich so entspannt ist, wage ich, zu bezweifeln. Es steht des Weiteren jedem frei, den Artikel auszubauen und die Neutralität zu verbessern; also sei mutig!. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 09:39, 16. Feb. 2014 (CET)

Wieso ist im Abschnitt Kontrversen jetzt die Neutralität in Frage gestellt? Weil Kaffeefan das Gehalt für angemessen oder gar für zu hoch hält? Wenn man mal die Höhe der erforderlichen Qualifikation bedenkt und den Arbeitsaufwand, den die meisten Profs betreiben (Lehre ist da nur ein geringer Teil), dann ist das Gehalt im Verhältnis zu dem eines Studienrats schon teils beschämend. Soll Kaffeefan doch mal Quellen kritischer Einwände nennen, ansonsten halte ich den Baustein "Die Neutralität dieses Artikels oder Abschnitts ist umstritten" für unangemessen. --DFoerster (Diskussion) 22:11, 16. Mär. 2014 (CET)

Es geht hier nicht um meine persönliche Ansicht sondern darum, dass hier nur Stimmen aus einer Richtung zu Worte kommen. Da es sich aber um ein Thema handelt, zu dem es verschiedene Ansichten gibt, sollte sich das auch in Wikipedia widerspiegeln. Wobei ich aus meiner Sicht keinen Hehl macht, dass wer das Gehalt eines Professors für beschämend hält sich mal die Bezahlung auf anderen Stellen im Öffentlichen Dienst ansehen sollte. --Kaffeefan (Diskussion) 22:22, 16. Mär. 2014 (CET)

Wenn Du das behauptest, kennst Du doch entsprechende Quellen; wieso nicht einfach die Inhalte hinzufügen und den Baustein entfernen? Beschämend meinte ich in der Hinsicht, dass etliche andere Beamte mehr bekommen, obwohl sie wesentlich geringer qualifiziert sind. Wenn man das mit den unteren TVÖD / TV-L Gruppen vergleicht ist es natürlich üppig. Aber hier geht es um Vergleiche der Beamtenbesoldung im höheren Dienst. Ansonsten stellt sich natürlich allgemein die Frage der Lohngerechtigkeit. Allerdings ist der ÖD da auch nicht zwangsläufig schlechter als Unternehmen. Abseits von Großunternehmen gibt es auch teils sehr karge Gehälter. --DFoerster (Diskussion) 22:01, 17. Mär. 2014 (CET)

Wertende und unbelegte Behauptung

Ich beziehe mich auf diese Passage:

"Kritisiert wurde, dass vier der acht Richter selbst Professoren sind und somit der Verdacht besteht, dass bei dem Urteil auch Standesinteressen vertreten wurden[15]."

Diese Satz ist aus mehreren Gründen nicht angemessen. 1. Als Quelle wird auf das die aktuelle Website des Bundesverfassungsgerichts verwiesen. Das ist nicht sinnvoll, da das Personal naturgemäß wechselt. Zudem ist nicht ersichtlich welcher der dort aufgeführten 11! Professoren an der Urteilsfindung beteiligt war. Das sind über 68%. Nebenbeibemerkt mutet die Kritik damit an sich etwas seltsam an, da der bemängelte Anteil der beteiligten Professoren 50% nicht übersteigt.

2. Und das ist wesentlich: Es wird Kritik angeführt. Das heißt die Quelle muß die den Satz belegen "Es wurde kritisiert"; und zwar von wem und wo. Nicht: "Es arbeiten Professoren am Bundesverfassungsgericht", was ja an sich kein schlechter Zustand ist.

Ich finde das richt nach einem Neideintrag und so habe ich mich doch entschieden nachdem ich diesen Diskussionsbeitrag geschrieben hatte, ihn zu löschen. Ich tue das als Leser, dem diese Unstimmigkeit aufgefallen ist und ich hoffe damit keine geschriebenen und ungeschriebenen Gepflogenheiten verletzt zu haben.

Lg

P.S. Ich bin kein Professor ;).

--Gastbeobachter (Diskussion) 01:50, 22. Aug. 2014 (CEST)

Leistungsbezüge

Im Artikel werden zusätzliche "Leistungsbezüge" angesprochen. Welche Leistungsbezüge gibt es und wie hoch sind diese durchschnittlich? --Schwobator (Diskussion) 21:25, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ausführliche Historie noch nötig?

Ich frage mich, ob die sehr ausführliche Rekapitulation der Entstehung der W-Besoldung und ihrer Rechtsstreite noch nötig ist. Könnte man das nicht deutlich raffen? Die ganze Frage W oder C-Besoldung hat sich doch zwischenzeitlich eher erledigt. Informativer wären nähere Informationen zur gegenwärtigen Ausgestaltung der W-Besoldung, etwa Vergleich reale Besoldungsdurchschnitte Bundesländer o.ä. (nicht signierter Beitrag von Guilin2009 (Diskussion | Beiträge) 12:06, 7. Jan. 2020 (CET))