Diskussion:Betonien

Gültige Gattung?

Nach Grin keine gültige Gattung. --BotBln 18:20, 20. Nov. 2006 (CET)

Und was schlägst Du vor machen wir mit dem Artikel? --Ixitixel 11:49, 21. Nov. 2006 (CET)

Normal, wenn keine bedeutende Quelle dagegen spricht - ich habe keine dagegen gefunden, siehe auch Echte Betonie da ist es auch bei der Flora Europaea, ein Ziest --> Stachys officinalis (L.) Trevis., dann wird Betonien ein Redirect auf Ziest (Stachys). Dann wäre es auch schöner und verwirrungsmindernd wenn das Lemma bei Echte Betonie zu Heil-Ziest wird (außer mehrere Ziest-Arten haben den deutschen Namen Heil-Ziest, das hab ich noch nicht überprüft ob der Name einigermaßen eindeutig auf die Art ist - ist ja immer das Problem bei den deutschen Namen), weil der ja Nutzen und Gattung wiederspiegelt und Echte Betonie wenn es die Gattung nicht mehr gültig gibt in sich dann mindestens für den Laien unlogisch ist, wenn es den sehr logischen Namen Heil-Ziest gibt. Und dann gehört der Ziest-Artikel schön ausgebaut, ist ja doch eine Gattung auf die man auf Spaziergängen in Europa öfter trifft und es sind ja immerhin 300 Arten nach APG II. Auch bei APG II Gattungsliste gibt es die Gattung Betonica nicht. Ich weiß aber nicht ob man das nicht in der Lebewesen-Diskussion auf Meinungen abfragen soll. Aber wenn auch dir die Quellen eindeutig genug erscheinen dann können wir schon uns einfach auf die drei guten Quellen stützen und es ohne Lebewesen-Diskussion durchführen. Bei der Quellenlage braucht man denk ich das Portal nicht überstrapazieren. Und es ist auch hier in der Artikel-Diskussion dann hinreichend begründet und die bleibt auch bei einem Redirect erhalten. Und diese Quellen kann man auch alle noch in den Artikel stellen bevor man den redirect macht und so bleibt das dann auch immer in der Versionsgeschichte nachvollziehbar. Findest du die Quellen auch eindeutig genug wie ich? --BotBln 13:05, 21. Nov. 2006 (CET)

Den Artikel Ziest habe ich nach Zieste verschoben (Gattungsnamen immer im Plural). Ich habe Betonien jetzt in einen Redirect umgewandelt und einiges aus dem Artikel mit rübergenommen. Die Echte Betonie heißt jetzt Heil-Ziest. --Ixitixel 15:55, 21. Nov. 2006 (CET)

So weit so gut, aber im Licht der neuesten Forschungsergebnisse war es ein Fehler, die Betonien als eigene Gattung aufzulassen. Man hätte das auch schon 2006 wissen können. Auch die folgende Arbeit aus dem Jahr 2002 hat schon gezeigt, dass Stachys officinalis nicht viel mit Stachys im engeren Sinn zu tun hat: Lindqvist et al. 2002: Origin of the Hawaiian endemic mints within North American Stachys (Lamiaceae). American Journal of Botany 89: 1709–1724. - doi:10.3732/ajb.89.10.1709. Übrigens hat die österreichische Exkursionsflora immer an der selbständigen Gattung Betonica festgehalten. --Franz Xaver (Diskussion) 20:26, 7. Feb. 2014 (CET)

Beschreibung

Die Blüten stehen in Scheinquirlen zusammen. Die zwittrigen Blüten sind zygomorph mit doppelter Blütenhülle. Sie sind praktisch geruchlos (vgl. die süßlich riechenden Blüten von Betonica grandiflora).

Später wird dann aber B. grandiflora ebenfalls als Betonie angeführt, damit ist dieser Satz falsch (vielleicht von einer Artbeschreibung kopiert?) oder versteh ich was falsch. --2001:4BC9:1FB0:7044:3A1D:34B3:5EDA:ED1A 13:37, 25. Jun. 2024 (CEST)