Diskussion:Better Than Cash Alliance

Korrektur-Vorschlag:

Better Than Cash Alliance ist eine weltweite Vereinigung von Regierungen, Unternehmen und internationalen Organisationen, die den Übergang des Barzahlungsverkehrs zu digitaler Zahlungsweise fördern. Dadurch sollen Armut verringert und inklusives Wachstum beschleunigt werden.

Gegründet wurde die Allianz 2012 von der Bill and Melinda Gates Foundation, Citi, Visa Inc, Mastercard, dem Omidyar Network, USAID sowie dem United Nations Capital Development Fund (UNCDF), der auch als ihr Sekretariat fungiert. Die Allianz hat ca. 50 Mitglieder. Sie arbeitet mit der UNO und anderen globalen Organisationen zusammen, insbesondere der Global Partnership for Financial Inclusion (GPFI) der G20.

Mitgliedsregierungen

Afghanistan Äthiopien Bangladesh Benin Dominikanische Republik

Fidschi Ghana Indien Jordanien Kenia

Kolumbien Liberia Malawi Mexiko Moldawien

Nepal Pakistan Papua-Neuguinea Peru Philippinen

Ruanda Senegal Sierra Leone Uruguay Vietnam

Internationale Organisationen

• Agricultural Cooperative Development International/Volunteers in Overseas Cooperative Assistance (ACDI/VOCA)
• CARE International
• Catholic Relief Services
• Chemonics International
• Clinton Development Initiative
• Concern Worldwide
• European Bank for Reconstruction and Development
• Grameen Foundation
• Interamerikanische Entwicklungsbank
• International Rescue Committee
• MEDA
• Mercy Corps
• Save the Children
• Internationaler Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung (IFAD)
• United Nations Development Programme (UNDP)
• Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA)
• Universal Postal Union
• United Nations Secretariat
• Women's World Banking
• World Food Programme
• World Savings Banks Institute

Weblinks

• Better Than Cash Alliance - official site

Einzelnachweise

Kategorie:Globalisierung Kategorie:Wirtschaftsorganisationen Kategorie:Fiskalpolitik

So möchte ichs in den Artikel einfügen. --Sitacu (Diskussion) 05:00, 7. Mär. 2017 (CET)

@Sitacu: Warum {{cite web}}? Warum nur diese 21 und nicht alle 50 Mitglieder? Welchen Nutzen hat diese Aufzählung ohne Wikilinks? Ist dir bekannt, dass es schlechter Stil ist Artikel hauptsächlich aus Aufzählungen aufzubauen (siehe auch Vorlage:Nur Liste)?--kopiersperre (Diskussion) 09:44, 7. Mär. 2017 (CET)

@Sitacu: Aktiviere bitte mal den Begriffsklärungs-Check (unter den Helferlein) bei dir.--kopiersperre (Diskussion) 11:55, 7. Mär. 2017 (CET)

@Kopiersperre: 1) Unter Rubrik Organisationen gehören nur diese 21 Mitglieder. 2) Danke für die Anregung; die Wikilinks hab ich eingefügt, sofern mir möglich. 3) Aufzählungen mögen unhübsch sein, doch Listen sind übersichtlich und das scheint mir sinnvoll. 4) Danke für den Hinweis auf BKLCheck; hab ich gemacht.

Außerdem hab ich Itti um Überprüfung der Artikelsperre gebeten. Gruß --Sitacu (Diskussion) 17:05, 7. Mär. 2017 (CET)

@Sitacu: Ich habe soweit auch nichts gegen Listen, nur sehen Belege direkt an Überschriften unschön aus. Und nochmal: Warum cite web und nicht die Vorlage:Internetquelle? Konstruktionen wie ...=|Abgerufen am 10. Februar 2017}} funktionieren so nicht. Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 17:48, 7. Mär. 2017 (CET)

Die Artikelsperre habe ich aufgehoben. Bitte klärt aber noch die letzten Fragen hier, damit nicht neuer Ärger entsteht. Ich danke euch für eure Zusammenarbeit und wünsche noch einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 19:28, 7. Mär. 2017 (CET)

"Dadurch sollen Armut verringert und inklusives Wachstum beschleunigt werden. "

@Thoma: Das geben die Gründer als Ziel an. Dass dies zu bezweifeln ist, finde ich auch. --Sitacu (Diskussion) 15:36, 12. Mär. 2017 (CET)

Streichung von "Ziele + Begründung" und "Kritik"

Hallo, mir ist nicht klar, warum die beiden im Betreff genannten Kapitel rausgefallen sind. Ein enzyklopädischer Artikel über eine derart große, internationale Initiative muss doch erklären, worum es geht und wie die kritische Position dazu aussieht - ein Satz reicht dazu nicht, finde ich. Was sagt die Community? Viele Grüße!--Sibbling99 (Diskussion) 11:46, 14. Feb. 2019 (CET)

Vielleicht wegen der versteckten Werbung (Handelsblatt) - keine Ahnung. --TennisOpa (Diskussion) 19:40, 27. Apr. 2019 (CEST)

In der Tat kann man ohne den Abschnitt Ziele & Begründung aus dem Artikel nicht rauslesen, worum es bei der Initiative eigentlich geht. Wenn keine Einwände kommen, würde ich ihn wiederherstellen. --Ildottoreverde (Diskussion) 11:39, 29. Mai 2019 (CEST)

Linkhinweis

Matthias Holland-Letz (alias Sibbling99): Zur Löschung vorgeschlagen. In: journalist-magazin.de, 27. Mai 2019. -- Dietrich (Diskussion) 14:45, 29. Mai 2019 (CEST)

Mangelhafte Artikelqualität

Die Artikelqualität ist mangelhaft. Bei der Kritik wird umfangreich aus dem Häring-Blog zitiert (das ist ganz offensichtlich nicht irgendwie Stand der Wissenschaft), anderereseits hat jetzt ein SPA umfangreich Werbetext hinterlassen, der zum größten Teil nicht die Organisation behandelt, sondern das Thema, dem sich diese Organisation widmet. Das gehört hier alles nicht rein. Ich hab da bisher nicht aufgeräumt, sondern nur formale Fehler korrigiert. Da ist noch viel zu tun.--Tohma (Diskussion) 20:30, 28. Mai 2021 (CEST)

In den Text gehören nur Infos zur Organisation. Refs müssen die Organisation behandeln. Eigentlich sollte das bekannt sein.--Tohma (Diskussion) 10:55, 29. Mai 2021 (CEST)

Was macht es für einen Sinn, wenn Mitgliedsorganisationen aufgeführt werden, über die nichts bekannt ist? Ich finde es sinnvoll, soweit es keinen WP-Artikel gibt, einen Link zur Website anzugeben. Alle erklärenden Texte, die wenigstens Orienterung geben könnten, has tDu ja auch gelöscht. --Rita2008 (Diskussion) 18:12, 29. Mai 2021 (CEST)

Wenn du einen Artikel sinnvoll findest, kannst du einen erstellen. Eine Anleitung findet sich unter "erste Schritte". Andere Regeln für Refs und Weblinks finden sich dort auch.--Tohma (Diskussion) 14:02, 31. Mai 2021 (CEST)

Aha, wieviele Artikel hast Du denn erstellt, dass Du hier so fleißig Ratschläge erteilst? Ich erstelle Artikel wenn ich mich dazu in der Lage fühle, was bei den hier angegebenen Organisationen leider nicht der Fall ist. Deshalb verweise ich auf die Quellen. --Rita2008 (Diskussion) 15:50, 1. Jun. 2021 (CEST)