Diskussion:Betzenberg

Es ist nicht Sinnvoll, Berg und Stadtteil in ein und demselben Lemma unterzubringen AF666 12:21, 19. Feb. 2008 (CET)

Das gibt es so oft, dass ich das nicht für einen ausreichende Begründung halte; zudem blieben, wenn man das Lemma aufsplittet, zwei knappe Stubs übrig; was den "Berg" angeht, dürfte das fast schnelllöschbar sein. Für eine Aufteilung muss mehr Substanz vorhanden sein. --jergen ? 12:31, 19. Feb. 2008 (CET)

Schnelllöschantrag

Wenn es nun mal offensichtlich mehrere Bedeutungen des Begriffs Betzenberg gibt, dann ist es absolut korrekt, hier eine Weiterleitung auf Betzenberg (Begriffsklärung)BKL zu bringen, selbst wenn wir wohl davon ausgehen können, daß der Betzenberg in Kaiserslautern aufgrund des dortigen Stadions der Bekannteste sein dürfte.--Squarerigger 06:50, 25. Feb. 2010 (CET)

Ganz im Gegenteil: Wikipedia:BKL regelt sogar ausdrücklich, dass das Modell BKL II anzuwenden ist, wenn eine Bedeutung überwiegt. Und dass Betzenberg in Deutschland fast synonym mit Kaiserslautern und dem 1. FCK ist, steht wohl außer Frage. -- Triebtäter (MMX) 08:01, 25. Feb. 2010 (CET) Nun ja, der Betzenberg steht sicher fast synonym für KL - aber eben vor allem für das Stadion bzw. für den FCK, nicht für den Berg als solchen oder auch für den Stadtteil. Insofern ist eben wenig zielführend, hier BKL II anzuwenden, wenn man dann auf dem Artikel Betzenberg landet, wo es um Berg und Stadtteil geht. Dann ist es m.E. wirklich sinnvoller, die Begriffserklärung in der vorhin von mir aktualisierten Form zu verwenden, wo eben AUCH direkt auf das STadion verlinkt ist. Bei reiner Anwendung von BKL II müsste ansonsten wohl eher direkt auf den ARtikel zum Stadion weitergeleitet werden.--Squarerigger 08:58, 25. Feb. 2010 (CET)

Kopiert, nachdem Betzenberg zurückverschoben wurde. --Geher 09:02, 25. Feb. 2010 (CET)

1.FC Kaiserslautern

Habe ich entsprechend im Artikel vermerkt.--Friedhelm Kreuzmann (Diskussion) 13:00, 29. Dez. 2017 (CET)

Ort und Berg

Wäre eine zumindest lemmatische Trennung von Stadtteil und Berg nicht besser? Man könnte die verschiedenen Lemmas ja doch per Weiterleitung thematisch im selben Arttikel zusammenführen.

Die Höhenangabe scheint mir nach LANDIS etwas zu niedrig. Oder meint Betzenberg nur den Bergsporn südlich über dem Hauptbahnhof, hinter und über dem dann der Hüttenkopf und der Kiefernkopf kommen?

Karte]

--Silvicola ^Disk 00:02, 8. Jan. 2019 (CET)

Der Betzenberg ist tatsächlich nur der mit dem Stadion und den zugehörigen Anlagen überbaute Sporn. In der topographischen Karte ist östlich vom Stadion ein Höhenpunkt mit 289,2 m, der "Gipfelbereich" dürfte etwas südlich des Stadions beim Wasserbehälter liegen, wohl knapp über 290 m.

Trennung ist ok. --jergen ? 09:01, 8. Jan. 2019 (CET)