Diskussion:Bewegung für eine demokratische Slowakei

Gaullismus

Die Aussage ist relevant, da Dr. Luboš Blaha, ehemaliger Mitarbeiter von Pavol Paška, Mitarbeiter der slowakischen Akademie der Wissenschaften und ehemaliger Berater der KSS, ihr zustimmt.[1][2] [3] --Derim Hunt 13:00, 25. Dez. 2010 (CET)

Dazu müsste erst einmal geschaut werden, ob Luboš Blaha überhaupt für diesen Bereich relevant ist und ob seine Reputation reicht. Welche politischen Arbeiten hat er den bisher bei anerkannten Verlagen veröffentlicht? PS. Die Junge Welt selber ist eine reine POV-Zeitschrift ohne objektiven Mehrwert.--Traeumer 13:11, 25. Dez. 2010 (CET)

1. bitte Träumer, warum sollte Dr. Blaha nicht relevant sein? Derim Hunt hat seine Funktion und Stellung benannt, was bitte spricht dagegen?

2. Was ist eine POV Zeitschrift? Auch wenn Träumer diese Zeitung nicht mag, sollte er dennoch wissen, dass es eine bundesweit verbreitete Tageszeitung und keine Zeitschrift ist.

Ich wünsche mir mehr inhaltliche Argumente von Träumer statt Löschorgien! Malula 21:03, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ein Argument genannt. Was ein Journalist sagt oder tut, ist absolut unwichtig, da er absolut irrelevant ist. Das war auch schon auf der VM gewesen. Ich wünsche mir mehr Mitarbeiter, die überhaupt Ahnung haben, worum es geht, und wirklich mitarbeiten, anstatt sinnlos von Löschorgien zu sprechen.--Traeumer 21:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Welches Argument hast Du genannt? Deine Vorgehensweise und Stil sind nicht geeignet eine sachliche Auseinandersetzung zu führen. Malula 21:48, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich schreibe das Argument noch ein drittes Mal, diesmal in Fettdruck, da du es anscheinend bisher ständig übersehen hast: Was ein selbsternannter Journalist sagt oder tut, ist unwichtig, da er absolut irrelevant ist.--Traeumer 21:49, 28. Dez. 2010 (CET)

Traeumer, sie sollten die Artikel lesen und sich mit dem Thema beschäftigen, als hier rumzulöschen. Was hat das hier mit Noack zu tun? Blaha hat einen politischen Bestseller in der Slowakei gelandet - er ist relevant. Die jW als POV zu verunglimpfen und per se auszuschließen, bringt hier nichts voran. Bringen sie mir ein halbes Dutzend andere "seriösere" Quellen, die sich mit genau dem Thema beschäftigen und sie können weiter Beiträge bringen. So scheint die Diskussion beendet zu sein. --Derim Hunt 21:49, 28. Dez. 2010 (CET)

Was das Lemma mit Noack zu tun hat? Absolut nichts, genau deshalb habe ich dessen unwichtige Meinung aus dem Artikel gelöscht. Das wurde dir auch schon von einem anderen Administrator vorgestern gesagt, als der Fall auf der Vandalismusmeldung war.--Traeumer 21:53, 28. Dez. 2010 (CET)

"Anderer Administrator"???? Jemand mit solchen Manieren ist Administrator? Ich bin entsetzt!Malula 21:58, 28. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich bin manchmal barsch, aber es wurden hier wohlgemerkt keine Aussage eines Dr. Blahas aus dem Artikel gelöscht. Wenn der Mann höhere Posten in der KSS und politische Werke (Bücher) geschrieben hat/hatte, dann kann dessen Meinung mit vernünftigen Belegen hinein. Es geht aber nicht, dass die Meinungen und Aussagen ein unbekannter Journalist, der bei weiten die Relevanzkriterien für Journalisten verfehlt, überall verwendet werden, insbesondere, wenn man den Benutzer dieszbezüglich schon ein- oder mehrmals angesprochen hat. Die Links zu den Artikeln der Jungen Linken kann ich nicht öffnen (bin dort nicht angemeldet), aber es ist kein Problem, wenn die Aussagen von Blaha vernünftig von dir oder Benutzer Derim Hunt mit Belgen eingebaut werden. Das waren sie nämlich bisher nicht. Noch schöner wäre es, wenn es einen Artikel zu Dr. Blaha geben würde, damit man auch dahin verlinken kann (und damit niemand mehr die Relevanz bezweifelt). Gn8 --Traeumer 22:17, 28. Dez. 2010 (CET)

Okay, ich baue es so ein. --Derim Hunt 23:34, 28. Dez. 2010 (CET)