Diskussion:Bewegungskompetenz

Die Löschung der Seite „Bewegungskompetenz“ wurde ab dem 28. August 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Bewegungskompetenz“ wurde ab dem 17. September 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

---

Eintragung bei der Qualitätssicherung am 31.07.2012

Bislang hat sich das Interesse für dieses Lemma offenbar in Grenzen gehalten. Das Thema Bewegungskompetenz scheint ein in viele Richtungen Ausbaufähiges zu sein. Schade, dass die Autoren die Chance dazu nicht in dem Maße wahrgenommen haben, wie es bei diesem Thema zweifelsohne möglich wäre. Lieber flott ein paar Firmen-Links reingeschustert. Daher die Meldung bei der Qualitätssicherung. --Moveo ergo sum (Diskussion) 18:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

Habe nun einige der doppelt angelegten Links (Martin Kaufmann Publikation sowohl in Weblinks als auch Einzelnachweisen; Lebensqualität-Fachzeitschrift ebenso) und unnachvollziehbare Links auf Unternehmensseiten gelöscht. Ein mittlerweile "toter" Weblink: der Beitrag von Martina Riedl, den ich auch nicht Anderweitig finden und neu verlinken konnte, wurde ebenfalls gelöscht. Die zweifache Verlinkung zur Unternehmung Proeval einerseits im Text, andererseits in den Weblinks, wurde auf einen Link reduziert - der Weblink wurde entfernt. DieLlinks zu Webauftritten mehrerer Kinästhetik/Kinaesthetics Unternehmungen wurden entfernt. Statt dessen habe ich eine externe Seite in die Weblinks eingebunden, die auf die Seiten der Anbieter verweist. Damit nicht wieder das selbe Brachenverzeichnis wie im Kinästhetik-Beitrag entsteht. Last but not least wurde die doppelt genannte Literaturempfehlung: "Bewegungskompetenz schafft Lebensqualität." auf eine einfache Nennung reduziert.

Ich habe zurückhaltend gelöscht.. Leuten die die Wikipedia mit einer Gratis-Werbefläche verwechseln sollte man aber jedenfalls eine Grenze aufzeigen. Solche PR-Aktivitäten lassen sie per Volltextsuche ganz gut im Auge behalten. lg --Moveo ergo sum (Diskussion) 23:18, 1. Aug. 2012 (CEST)

Der Text-Link zu "aktuellen Forschungen" verwies auf die Hauptseite der Unternehmung proEval Gesellschaft zur Förderung des Lernens von der Natur GmbH. Ich habe die Zieladresse geändert, direkt ins "Verzeichnis Fachbeiträge" besagter Unternehmung verlinkt, und das Ganze in den Einzelnachweisen abgelegt. Die dringlichsten Änderungen sind aus meiner Sicht vorläufig erledigt. Die allgegenwärtige PR wurde zumindest etwas entschärft. Werde den Artikel jetzt aus der Qualitätssicherung herausnehmen. lg --Moveo ergo sum (Diskussion) 07:58, 2. Aug. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.zeitschriftlq.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.zeitschriftlq.com/
  • Artikel mit gleicher URL: Lebensqualität (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 04:48, 6. Jan. 2016 (CET)