Diskussion:Bhagavad-gītā, wie sie ist

Anfrage, von robbys Diskussionsseite hierher übertragen

Hey Robert! Ich bin soeben auf den Eintrag zur "Bhagavad-Gita wie sie ist" gestoßen und erschrocken: Der Artikel gleicht so ganz und gar nicht einem Lexikon-Eintrag. Er ist gänzlich mit wertenden und polemischen Ansichten durchsetzt. Ich habe gesehen, dass Du Dich damals an der Diskussion zu dem Artikel beteiligt hast. Nach meinem Epmpfinden müsste man den Artikel gänzlich löschen. Es gibt schon einen wikipedia-Eintrag zur Bhagavad-Gita. Und wikipedia ist doch kein Ort, an dem man Bücher wertend rezensieren sollte. Oder? Was macht man in einem solchen Fall? Herzliche Grüße, -- Pradhana 12:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mir schien der Artikel auch ursprünglich eine reine Werbeseite von Insidern sein, wir haben ihn kosmetisch bearbeitet und die Formulierungen etwas neutralisiert. Gut ist er davon nicht geworden. Immerhin steht schon im Vorspann zur Zeit der Hinweis auf mangelnde Belege. Ich hätte nichts gegen einen kurzen Hinweis auf die Übersetzung auf der Bhagvad-Gita-Seite und Löschung dieses Artikels. Wenn wir in einer Woche keine substantielle Gegenrede vorliegen haben, sollten wir einen Löschantrag stellen. Viele Grüße --robby 19:52, 23. Sep. 2010 (CEST)

Das halte ich für angebracht. Viele Grüße, -- Pradhana 08:30, 24. Sep. 2010 (CEST).

Großes Schweigen. Ich schlage vor, jetzt den Löschantrag zu stellen. Herzliche Grüße,-- Pradhana 12:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt alles rausgenommen was nicht hierher gehört. Es bleibt jetzt nur noch die Info über die Übersetzung Und Kommentierung. Die Inhalte habe ich auf die Iscom-Seite übertragen. --robby 13:12, 1. Okt. 2010 (CEST)

Die Sätze, die Du auf die ISKCON-Seite übertragen hast, sind inhaltlich nicht haltbar. Sie stimmen mit den Aussagen des Autors des Buches nicht überein. Ich schlage vor, die Änderungen in dem ISKCON-Artikel rückgängig zu machen. Und diesen Artikel hier entweder einfach zu löschen (es gibt schon einen Eintrag zu Bhagavad-Gita) oder ihn wirklich so, wie Du es gemacht hast, auf das Wesentliche beschränken. -- Pradhana 13:24, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe leider zum Thema keine größeren Kenntnisse. Die vielen Belege schienen für eine gewisse Substanz zu sprechen. Wenn Du da aber mehr Einblick hast, revertiere einfach meine Änderung auf der ISKCON-Seite, die insgesamt auch eine Qualitäts-Großoffensive bräuchte. ;-) --robby 13:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ok, ich mache Deine Änderungen auf der ISKCON-Seite rückgängig. Wegen des Neutralitätsbausteins: Ich finde, der Eintrag zur ISKCON macht eigentlich einen ganz ordentlichen Eindruck. Allerdings gebe ich Dir Recht, dass eine kritische Stimme fehlt. Ich schlage vor, den Neutralitätsbaustein (ist ein ziemlich greller Stempel) zu entfernen und einen Unterpunkt "Kritik" zum Schluss einzubauen. -- Pradhana 14:02, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Text zur Bhagavad Gita wie sie ist noch einmal überarbeitet und auf das Wesentliche eingedämpft. Darf ich Dich bitten, die Version zu sichten? Herzliche Grüße, -- Pradhana 15:07, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das scheint mir nach dieser Diskussion ein angemessener Schritt gewesen zu sein, daher war ich so frei, das sichten mal als Mitarbeiter des Portal:Mythologie zu übernehmen. Ich habe ein klein wenig Kosmetik betrieben und daran geknüpft noch eine Bitte: Achtet bitte darauf, dass Fachbegriffe und Verweise auf andere Schriften etc. immer verlinkt oder erklärt sind, denn ansonsten schwirrt einem beim Lesen sehr schnell der Kopf. In diesem Fall hier war es schon ganz gut, nur habt einfach ein sensibles Auge darauf, denn gerade bei vielen asiatischen Religionen ist das Allgemeinwissen i.d.R. so gering, dass man die Latte niedrig ansetzen muss. Danke Euch und viel Spaß beim weiterwerkeln! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 08:52, 2. Okt. 2010 (CEST)

Unbelegte Behauptung

Die "Bhagavad-gita Wie Sie Ist" ist neben dem Srimad Bhagavatam eine der wichtigsten Schriften der ISKCON und anderer Gaudiya-Vaishnava-Organisationen. Welche andere Organisationen? BELEGE!--91.34.225.168 05:08, 25. Sep. 2013 (CEST)