Diskussion:Biathlon-Weltmeisterschaften 2007

Bumsi - das Maskottchen

Ich bin der Ansicht hier sollte im Sinne des Gender Mainstreaming eine Relativierung, mindestens aber eine kritische Betrachtung des Begriffes, stattfinden. Immerhin handelt es sich um eine, meistenteils auf Kinder zielende, Identifickationsfigur, die Verbinden und nicht Polarisieren sollte. Es kann nicht sein, dass wir hier nur lapidar darauf hinweisen, woher der Name kommt - zumal dies doch etwas abstrus wirkt.

Wir werten nicht, damit hat es sich. Ich glaube kaum, dass der Name wirklich so polarisiert. Relevanz dieses Punktes müsste schon nachgewiesen werden. Julius1990 13:13, 4. Feb. 2007 (CET)

Eine IdentifiCkationsfigur soll es wohl bestimmt nicht sein!

Danks des Weblinks erübrigt sich eine weitere Auseinandersetzung mit dem Namen im Rahmen des Artikels. Ich würde zudem auf den Fettdruck verzichten, zumal es sich hier nicht um das Lemma handelt. --DJ 14:58, 6. Feb. 2007 (CET)

@Marcus Cyron

Ist es notwendig jene "Exoten" mit Namen anzuführen, die überrundet wurden oder nicht ins Ziel kamen, aber Athleten die z.B. den 20. Platz belegt haben nicht? Oder willst du in die Ergebnislisten auch ALLE platzierten eintragen? Gruß, -- McFred 15:12, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habe nur einen Exoten mit Namen genannt, diesen auch nicht verlinkt und das auch sein lassen, nachdem ich selbst gesehen habe,m daß das nicht praktikabel ist. Marcus Cyron Bücherbörse 15:36, 11. Feb. 2007 (CET)

Ja, hab gesehen, dass du die weiteren nicht mehr angeführt hast. Alles klar, dann lassen wir die Ergebnislisten auch so. -- McFred 15:42, 11. Feb. 2007 (CET)

Ja, die Besten zehn und die aus den de:WP-relevanten Ländern reichen. Aber wir sollten das mal auch auf die anderen WM-Jahre ausweiten. Naja, muß nicht sofort sein, aber irgendwann können wir das mal in Angriff nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:54, 11. Feb. 2007 (CET)

Da du gerade am Bearbeiten bist ... machst du die Tabelle bei den Staffeln etwas breiter? Denn durch den Zeilenumbruch einiger Namen stehen die Schießergebnisse dort nicht in der richtigen Zeile. Oder wegen der Optik gleich alle Tabellen breiter machen? Ich überlass das dir. LG, -- McFred 22:41, 13. Feb. 2007 (CET)

Du meinst die Einsortierung der Schießergebnisse bei den richtigen Personen? Marcus Cyron Bücherbörse 23:42, 13. Feb. 2007 (CET)

So wie's jetzt ist, stimmt's bei mir auch nicht, z.B. bei der Damenstaffel, Platz 9 ist ganz oben ein BR-Tag, das gar nicht nötig wäre. Wie wär's damit, daß wir alle Tabellen auf z.B. 420 Pixel vergrößern? Dann müßte eigentlich alles in eine Zeile passen; Platz genug ist rechts ja, oder? --Noddy93 23:58, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich meinte auch, die Tabelle breiter machen, damit z.B. "Florence Baverel-Robert", "Walentyna Semerenko", "Rene Laurent Vuillermoz" und "Nathalie Santer-Bjørndalen" in EINE Zeile passen. Ich war mir nur nicht sicher, ob wir alle Tabellen breiter machen sollen, oder nur die bei den Staffeln. Die Lösung mit dem br-Tag gefällt mir nicht besonders. -- McFred 00:07, 14. Feb. 2007 (CET)

Also ich würde eher alle breiter machen. Sieht irgendwie hübscher aus, wenn das einheitlich ist. --Noddy93 00:14, 14. Feb. 2007 (CET)

Dann müßte das Jemand machen, hätte ich nichts dagegen - aber ich bin auch kein Tabellenbastler, ich klau mir das immer von Stellen, wo es etwas schon gibt. Marcus Cyron Bücherbörse 00:31, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich hab es bereits erledigt. Das mit "USA|Vereinigte Staaten|USA" bei der Herren-Staffel war notwendig, da sonst 420px auch noch zu schmal gewesen wären. Wollte es aber nicht noch breiter machen. Ich meine so passt es nun. -- McFred 00:41, 14. Feb. 2007 (CET)

Jupp, ich finde es so wirlich OK. Ich habe übrigens die Seite bei den Informativen Listen vorgeschlagen. Ein wenig Kritik ist schon aufgelaufen, etwas habe ich auch schon verbessert. Kannst ja mal vorbeischauen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:00, 14. Feb. 2007 (CET)

Aus der beendeten Diskussion zu den Informativen Listen

Biathlon-Weltmeisterschaften 2007

Mal als Testballon. Es ist eine Art kommentierte Ergebnisliste. Optisch finde ich sie sehr ansprechend. hilfreich für interessierte ist sie auf alle Fälle. Eventuelle sprachliche, grammatische oder orthographische Fehler bitte ausbessern. Und Hinweise zur weiteren Verbesserung sind gern gesehen, obwohl ich die Liste auch so schon - aber ich bin da sehr subjektiv - wirklich informativ finde. Als Mitautor  Neutral. Marcus Cyron Bücherbörse 22:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Grundsætzlich fællt mir nichts auf, was aufgrund der Kriterien gegen ein  Pro stehen wuerde. Man kønnte vielleicht noch am Design etwas drehen - es geht ja doch unwahrscheinlich viel ungenutzter Platz fløten. --Kantor Hæ? ^+/- 22:28, 13. Feb. 2007 (CET)

 Pro--Zollernalb 23:00, 13. Feb. 2007 (CET)

 Pro - Hübsche Liste, allerdings finde ich, daß Formulierungen wie „Shooting-Star der Biathlon-WM“ und „Überflieger der Saison“ etwas reißerisch klingen. Was Besseres fällt mir momentan aber auch nicht ein... --Noddy93 00:06, 14. Feb. 2007 (CET)

Nach BK:

• Sprachlich ist eine Überarbeitung notwendig: Shooting-Star, Überflieger der Saison, Stempel aufdrücken oder Altmeister sind nicht unbedingt enzyklopedisch.
• Als Beispiel die erste Liste, Sprint 10 km: Die Ergebnisse beginnen bei Platz 1 bis 11, dann eine Lücke (Angst vor roten links?), und gehen irgendwann mit Unterbrechungen weiter bis 67. Es gab 105 Starter. Ist der Rest der Teilnehmer irrelevant, wenn ja, nach welchen Kriterien?
• Zufällig gewählt: Biathlon-Weltmeisterschaften 2003. Dort sind generell alle Ergebnisse bis Platz 10 erwähnt, danach nur die Ergebnisse der deutschsprachigen Region (?). Aber auch dort fehlt ein Hinweis auf den Grund der der zusätzlich genannten Teilnehmer.
• Die Verwendung der Flaggensymbole ist (war?) umstritten, ich finde aber gerade die Diskussion nicht wieder, war nach meiner Erinnerung in den Ortsartikeln.
• Was bedeutet die Abkürzung Sch. ? Wenn es Treffer auf die Scheiben sein sollte, dann kurzer Hinweis.
• Warum ist das Datum verlinkt? Ist das sinnvoll?
• Ich gehe davon aus, das dieser Testballon dafür genutzt wird, ziemlich viele Biathlon-Weltmeisterschaften zu nominieren. Deshalb leider ein

 Kontra --Nightflyer 00:14, 14. Feb. 2007 (CET)

Der "Testballon" ist überhaupt für solche Sportveranstaltungen gemeint. "Sch." heißt Schießfehler, die Erklärung muß noch gegeben werden, richtig. Über Shooting-Star und Überflieger der Saison kann man sicher reden, auch wenn sie schlichtweg zum sportlichen Sprachgebrauch gehören der auch in einem Lexikon bei Sportartikeln nicht verloren gehen sollte. Altmeister hingegen kann ich überhaupt nicht als so kritisch sehen.

Die Sortierung bis 10 ist logisch, man nehme nur das Dezimalsystem. Daß hinterher Starter aus deutschsprachigen Gebieten aufgeführt werden ist Wikipediaweit üblich und kann nicht in jeder solcher Liste neu erklärt werden. Ein bischen Einfühlungsvermögen und Willen muß man auch vom Benutzer voraussetzen. Und es kann nicht dein Ernst sein ganze Listen haben zu wollen. Im übrigen hat das nichts mit Angst vor roten Links zu tun. Die gibt es nur deshalb fast nicht mehr, weil ich alle überhaupt im Wikipediasinn relevanten möglichen Starter mit vormals rotem Link schon mit einem Artikel versehen habe. Bei alten Weltmeiszerschaftsartikeln sind die Statistiken noch nicht auf dem Niveau wie in diesem Artikel, aber auch das wird noch kommen. Doch derzeit gibt es wichigere Baustellen. Vor Mitte der 1990er Jahren gibt es oft nur die Sieger als Einträge. All das wird sich mit Sicherheit noch ändern, Biathlon wird mit Sicherheit noch ein besonders gut ausgebautes Themengebiet in der nächsten Zeit. Die Verwendung der Flaggensymbole ist in derartigen Sportartikeln auch üblich und es ist irrelevant für solche Artikel, was für Ortsartikel gilt. Im übrigen sind das auch immer nur Richtwerte - keine Pflichten. Natürlich muß das dann nicht gefallen und man kann dann hier dagegen stimmen. Und die Daten zu entlinken sollte kein Problem sein. Marcus Cyron Bücherbörse 00:50, 14. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Mag sein, dass ich bei Sportthemen höhere Erwartungen habe. Aber die Zusammenstellung bleibt vieles schuldig. Der Satz mit den Mixed-Relay-Staffeln in der Einleitung ist so nicht ganz richtig, es gab bereits zweimal Titelkämpfe, nur eben außerhalb der eigentlichen Weltmeisterschaften. Es fehlen Schilderungen der einzelnen Wettkämpfe. Denkbar sind auch Teilnehmerlisten. Ich die Fußballer sind schon sehr viel weiter, wie man solche Artikel wirklich lesenswert gestalten kann. Hier fehlt mir einfach noch zu viel. -- Triebtäter 02:01, 14. Feb. 2007 (CET)

Bitte etwas genauer. Marcus Cyron Bücherbörse 02:12, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich meine kurze Beschreibungen über den Verlauf der einzelnen Wettkämpfe. Ein Beispiel, das ich schnell gefunden habe Leichtathletik-Europameisterschaft 2006/Resultate Männer. -- Triebtäter 02:21, 14. Feb. 2007 (CET)

Jup, das läßt sich problemlos machen. Kümmere ich mich dann morgen mal drum. Marcus Cyron Bücherbörse 02:25, 14. Feb. 2007 (CET)

•  Pro --Stephan 03:21, 14. Feb. 2007 (CET)

Marcus, sei doch nicht so grantelig ;-) Kann doch alles noch was werden. Ich meinte zum Beispiel, das alle Ränge bis 10 aufgeführt werden. Und dann immer die Punktreihe, und danach die deutschspachigen, auch wenn dann Rang 11 auch deutschsprachig ist. Aber diese nachrangige Bewertung muss beschrieben werden. ist Wikipediaweit üblich und kann nicht in jeder solcher Liste neu erklärt werden verlange ich aber => Ich möchte etwas wissen, und soll die gesamte Wikipedia durchsuchen? Das wäre ein Satz, den man von einer informativen Liste wirklich erwarten kann. Gruss --Nightflyer 00:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Bin ich grantelig? Dann kommt das falsch an. Nein, es ist wie gesagt eh nur ein Test. Ich will hier ja nicht zwingend das Bapperl für den Artikel einfahren. Ich will schlicht sehen, was nötig ist, um eine solche Liste auf ein Auszeichenwürdiges Niveau zu bekommen. Wenn es denn geht - wenn nicht dann nicht. Da hängt weiß Gott nicht mein Leben von ab. Ich habe kein Problem Arbeit rein zu stecken - aber Herzblut sicher nicht ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:55, 15. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Die Auswahl der gelisteten Teilnehmer ab Rang 11 ist für den Laien nur schwer nachvollziehbar, da sich hierunter auch Teilnehmer aus Italien und Belgien befinden. Wenn man die Amtsprache zugrunde legt, dürfte man nur jene Teilnehmer aus Italien listen, welche explizit aus Sütirol stammen. Es kann aber von einem unbedarften Leser nicht erwartet werden, daß er allein aus dem Flaggensymbol und dem Namen des Athleten die "richtigen" Rückschlüsse zieht. Und das Deutsch eine von drei Amtssprachen in Belgien ist, dürfte auch nicht jedem geläufig sein. Das sinnvollste wäre meines Erachtens eine Auflistung sämtlicher Teilnehmer. Wenn man auf eine Begrenzung Wert legt, wäre die zweitbeste Lösung, es bei den 10 Erstplatzierten zu belassen. Wenn man darüberhinaus noch eine Auswahl treffen möchte, sollten aussschließlich Athleten des deutschen Verbandes gelistet werden. In der jetzigen Form erscheint die Auswahl der Platzierten ab Rang 11 zu undurchsichtig. Deshalb contra. --DJ 12:15, 15. Feb. 2007 (CET)

Ach keine Österreicher und Schweizer? Also über diesen Punkt gibt es keine Diskussion. Es ist ein absolut übliches Vorgehen in der WP, wie ich es schonmal geschrieben habe. das kann nicht in jeder Liste neu erklärt werden. Die Belgier sind nur wegen den Santer-Schwestern gelistet, die aus Südtirol stammen. Und alle Italiener außer Vuillermoz sind Südtiroler. Fast alles in deinem Beitrag zeugt von blanker Unwissenheit - aber man kann schlichtweg nicht alles in jeder Liste neu erklären. Aber offenbar ist es unmöglich, so eine Liste wirklich auf eine Form zu bekommen, die hier eine Mehrheit finden könnte. Drum beende ich die Kandidatur hier. Lasse es aber noch stehen, eventuell kommen noch ein paar Hinweise. Marcus Cyron Bücherbörse 12:39, 15. Feb. 2007 (CET)

Hinweise gesucht? Gerne:

• Wird mit Sch. nun Scheibentreffer oder Schiessfehler gemeint? Das wolltest du ändern. Nichts.
• Ich hatte eine sinnvolle Änderung im Artikel gemacht, diese wurde revertiert mit dem Hinweis: sorry, ist unüblich - siehe andere Ranglisten, Medaillenspiegeln, WC-Stände usw.. Damit soll diese Sportliste als Kriterium für den Rest der Wikipedia als Standard definiert werden. Nein, wenn etwas verbesserungswürdig ist, dann müssen eben auch tausende andere Artikel angepasst werden. Ein Revert wegen unüblich und nicht wegen verschlechterung verwundert mich etwas.
• Ein Textvorschlag zur Einleitung für Sportlisten: Diese Liste zeigt die Ergebnisse der ersten zehn Teilnehmer. Nachfolgend werden zumindest Teilnehmer aus dem deutschsprachigen Raum aufgeführt, auch dort geborene oder zur Zeit lebende. Damit können auch Namen von Sportlern später eingepflegt werden, über die heute noch kein Artikel besteht.
• Zum Schluss werde ich polemisch, ich entschuldige mich jetzt schon dafür: Also über diesen Punkt gibt es keine Diskussion => Hast du die Wikipedia gekauft? Fast alles in deinem Beitrag zeugt von blanker Unwissenheit => eine gewisse Zurückhaltung in der Sprache steht jedem positiv zu Gesicht. Aber offenbar ist es unmöglich, so eine Liste wirklich auf eine Form zu bekommen, die hier eine Mehrheit finden könnte. => Falsch. Warum habe ich Hinweise gegeben und warum habe ich die Optik dieser Liste selber verbessert? Es wird nicht reagiert und revertiert. Wollen die Sportler überhaupt eine Verbesserung? Gruss --Nightflyer 23:53, 15. Feb. 2007 (CET)

Warum sollte man mit dir darüber diskutieren. Du hast keine Ahnung vom Thema willst uns aber erzählen, wie wir es zu machen haben. Es kamen von einigen Stellen gute Hinweise - von dir nicht. Im übrigen brauchen wir nicht zu springen nur weil du rufst - wir haben alle Zeit der Welt. Und auch wenn uns die WP nicht gehören mag - wir gehören ihr ebenso wenig. Also kann von uns kein Mensch verlangen, daß wir irgendwas tun, erst recht nicht sofort. Bisher war ich es nicht - aber jetzt bin ich sauer. Denn Dummheit macht mich sauer. Marcus Cyron Bücherbörse 01:43, 16. Feb. 2007 (CET)

Die Erklärungen, auch wie du sie angegeben hast, werden noch folgen. Ich hatte bisher auch noch keine Zeit dazu. Grundsätzlich sollte man aber davon ausgehen, dass jemand der eine Ergebnisliste vom Biathlon ansieht auch weiß um was es beim Biathlon geht. Ansonsten kann man sich den Artikel über Biathlon zuerst ansehen. Dort werden alle Disziplinen erklärt. Die Reihenfolge vom liegend Schießen, stehend Schießen, Strafrunden, Strafminuten, Nachlader ... das ist ja in jeder Disziplin anders und braucht eigentlich nicht speziell bei einer Ergebnisliste erklärt werden.

Dass in der Ergebnisliste hinter den Besten (z.B. 10) auch noch die für den Benutzer relevanten Sportler angeführt werden ist doch nur logisch. Und da die deutschsprachige Wikipedia hauptsächlich von Deutschen, Österreichern, Schweizern, Liechtensteinern und Italienern (Südtirolern) genutzt wird, werden diese auch angeführt. Das müsste eigentlich nicht speziell erklärt werden. Aber man kann es ja noch erwähnen ;-) Ich denke nicht, dass es sinnvoll und notwendig ist hier alle 100 Sportler anzuführen. Hier soll man einen Überblick und alle Ergebnisse auf einen Blick haben. Wer es ganz genau wissen will, sieht sowieso auf den Seiten der IBU nach.

Deine gut gemeinte „Verbesserung“ war nun leider wirklich keine! Tut mir leid, aber darum hab ich sie revertiert. Ich habe noch nie eine offizielle Ergebnisliste gesehen, wo das so gemacht wird. Belegen zwei oder mehrere Sportler denselben Rang, so wird entweder zweimal der Rang angegeben, oder (um schneller zu sehen, dass sie ex aequo liegen) beim zweiten usw. kein Rang angegeben (genau so wie wir es in der Liste handhaben). Das versteht JEDER der sich für Ergebnislisten interessiert.

Mit freundlichen Grüßen, -- McFred 00:50, 16. Feb. 2007 (CET)

knapp nichtauszeichnungswert, mir fehlt eine kurze Beschreibung des Ablaufes der verschiedenen Berwerbe und der jeweiligen Streckenführung (wurde schwer, leicht, welliig, eher flach blabla), außerdem fehlt mir bei den verschiedenen Bewerben eine Markierung des Titelverteidigers, der Gesamtweltcub- bzw. DiziplinWC-führenden. Ein Gesamtablaufplan der WM (Eröffnungsfeier, welche Wettkämpfe an welchen Tagen in welcher Reihenfolge (also Maßenstart vor Staffel oder umgekehrt). Ich halte zudem auch die Angabe der erste 10 und der deutschsprachigen Länder für suboptimal, da es sich gleichzeitig um für den WC zählende Bewerbe handelt, würde ich alle WC-Ränge angeben, vielleicht ab Platz 11 in gekürter Form. Auf jeden Fall müsste aber erklärt werden, was Sch. in den verschiedenen Bewerben bedeutet, da die verschiedenen Bewerbe unterschiedlich notiert werden.sугсго.PEDIA^-/+ 10:53, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke dir - ich schau mal, ob ich das noch hinbekomme. Wohl aber nicht mehr heute. Marcus Cyron Bücherbörse 12:53, 16. Feb. 2007 (CET)

Ablehnung von Lesern eines Artikels

Da ich ja keine Ahnung habe, frag ich einmal verschüchtert nach: Nach welcher Reihenfolge werden die gleichplazierten hier dargestellt und warum ist in dieser Liste ein Trennstrich zwischen den Athleten mit der gleichen Leistung? --Nightflyer 00:29, 17. Feb. 2007 (CET)

Änderungsvorschlag

Ich würde folgendes vorschlagen:

• Verschieben des Medaillenspiegels hinter die Ergebnislisten (analog zu anderen Artikeln)
• Löschen des "Startplätze"-Abschnitts (sehe ich keinen wirklichen Nutzen drin)

--jeanyfan 18:27, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich wäre dafür eine Box einzuführen wie bei Olympischen Spielen, in die direkt am Anfang der Medaillenspiegel eingegliedert werden kann. Julius1990 18:31, 1. Mär. 2007 (CET)

Raphaël Poirée

Kann es sein, dass man ihm im persönlichen Medaillenspiegel eine Goldene unterschlägt oder hat das einen legitimen Grund? … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:21, 24. Apr. 2017 (CEST)