Diskussion:Bibel-Teilen

Auf Wunsch des WikiProjekts Christentum habe ich diesen Artikel angefangen, dort wurde er als fehlend bezeichnet. Leider fanden sich kaum wissenschaftliche Quellen dazu, sondern überwiegend Anleitungen von Christen für Christen: Ich hoffe daher mein Text klingt nicht zu sehr nach frommer Lektüre sondern nach Enzyklopädie.

Die Behauptung, dass es mit missio nach D. kam stützt sich v.a. auf die Beobachtung, dass viele im Internet missio zitieren und auf der Webseite auch altmodische Heftchen zum Bibel-Teilen haben ... Wer weiß genaueres?

Lohnt es (noch mehr) Kritik einzufügen? Meines Erachtens droht dem Bibel-Teilen das Reininterpretieren der eigenen Wünsche in die Hl. Schrift, ohne kritische Hinterfragung oder Leitung kreist man im schlimmsten Fall nur um sich selbst; Glaube gestützt auf Gefühlsduselei durch Meditieren und so kann keinen Bestand haben, dafür braucht es den kritischen Ansatz, der dazu führt, dass man das Evangelium als wahr und Wort Gottes erkennt, aber nun gut, da rutsche ich offensichtlich zu weit in meine eigene Meinung ab: wenn das Bibel-Teilen dazu führt, dass die Menschen sich mit der Bibel auseinandersetzen, hat es seine Berechtigung, ob mir die Form passt oder nicht.

Also: Bitte überarbeitet meinen Artikel! -- גִּבּוֹר Üble Nachrede 02:07, 24. Mär. 2007 (CET)

Insgesamt finde ich den Artikel sehr gut (danke schön!), aber die Methodik hat sich mittlerweile ausdifferenziert. Es gibt verschiedene neuere Ansätze z. B. aus Asien, die nicht mehr mit sieben Schritten arbeiten, auch gibt es Methoden, die die historisch-kritische Exegese mit einbeziehen. Leider habe ich dazu im Moment auch keine brauchbaren Quellen. Wenn ich etwas finde, melde ich mich wieder!

Was vielleicht auch noch interessant ist: das Bibelteilen steht in engem Zusammenhang mit der Befreiungstheologie und der Bewegung der Basisgemeinden und wird dort (z. B. in Lateinamerika) gerne angewandt. Die Grundidee ist, dass Kirche "von unten" lebt und auch die einfachen Gläubigen (und nicht nur Experten) aus der biblischen Botschaft heraus am Reich Gottes mitarbeiten und Subjekte, nicht Objekte ihrer gesellschaftlichen Realität sind. Mowenna 10:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wortgottesdienst

Den Satz mit dem Wortgottesdienst habe ich wieder rausgenommen, und zwar aus folgenden Gründen:

• Er passt nicht in den Satz, in den er eingefügt wurde. Inwiefern ist ein Wortgottestdienst eine Form des Bibelstudiums oder eine Alternative?
• Wenn man unter Wortgottesdienst nachschaut, findet man dort etwas, wo man nie drauf gekommen wäre, dass Bibel-Teilen ein Beispiel dafür ist.
• Der Begriff "Wortgottesdienst" ist nur im katholischen Umfeld üblich; Bibel-Teilen gibts mittlerweise auch in anderen Konfessionen oder konfessionsübergreifend.

Die Autoren des zitierten Buches hatten sicher für ihre Aussage einen Grund, den sie vermutlich auch genannt haben. Wenn das hier wichtig ist, kann man den Gedanken hier durchaus mit Belegstelle erwähnen, aber bitte so, dass man den Zusammenhang versteht. --Lantani (Diskussion) 22:53, 16. Aug. 2016 (CEST)