Diskussion:Biggi Bardot

„offizielle“ Webseite ?

Von meiner Disk.-Seite hierher kopiert:

„Hallo. Du hast bei Biggi Bardot das "offiziell" bei offizielle Webpräsenz weggestrichen. Bitte erlaube mir die Frage, warum Du das getan hast. Soweit ich das überblicke, ist es vollkommen üblich, bei Schauspielern, Musikern, Bands, Filmen, Unternehmen etc pp von einer offiziellen (Webpräsenz/Webseite) zu sprechen. --Konsequenz (Diskussion) 14:42, 12. Jun. 2014 (CEST)“ – --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:02, 13. Jun. 2014 (CEST)

Es ist nicht „vollkommen üblich“ und sollte tunlichst vermieden werden. Siehe dazu „offiziell“ beim Duden. - Personen, Unternehmen, Institutionen haben keine „offizielle“ = amtliche Internetpräsenz, weil es kein Amt gibt, das Internetseiten beglaubigt und ihnen einen „offizielle“ Charakter verleiht. - Alternativ könnte man schreiben «eigene» Website, weil sich das Eigentum an der Domain meist herausfinden lässt u. weil es ein objektives Abgrenzungskriterium ist. – Gruß. –– --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:02, 13. Jun. 2014 (CEST)

Es mag laut Duden nicht die haargenaue Wortbedeutung sein. Aber es ist in der Wikipedia trotzdem vollkommen üblich. Microsoft hat eine offizielle Webseite, Google hat gleich mehrere. Metallica, der Film Madagascar, ebenso wie Leonardo diCaprio, Angela Merkel und auch die CDU - alle sind aber nicht amtlich. Offiziell bezieht sich hierbei schlicht und ergreifend darauf, dass es die Webseite der Person/Organistion/Band/was-auch-immer ist und nicht z.B. eine Fanseite. Das Eigentum spielt bei all dem sowieso keine Rolle - Dies kann nämlich auch bei der betreuenden Agentur, einem beauftragtem Unternehmen oder ähnlichem liegen. Ich ändere es dementsprechend wieder auf die regelkonforme Version des Erstautors (mir). Eine erneute Änderung bitte nur, wenn in der Community ein Konsens ersichtlich ist, dass "offizielle Webseite" (derzeit 34.639 Treffer in der Volltextsuche) oder "offizielle Website" (70.954 Treffer), "offizielle Internetpräsenz" (5.234) etc pp. nicht erwünscht ist. --Konsequenz (Diskussion) 14:55, 13. Jun. 2014 (CEST)

Und nun könnt' man hier aufführen, wo überall NICHT das aufgeblähte "offiziell" auftaucht. Nicht die oben willkürlich Rausgesuchten haben eine "offizielle" Webseite, sondern irgendwelche Autoren haben, um die Sache "wichtiger" zu machen, die Seiten zu "offiziellen" erklärt. - Und woher kommt nun auch noch der Blödsinn, dass hier irgendwas sogar "regelkonform" sei? Und was hat der Erst-"Autor" damit zu tun?

Da "in der Community ein Konsens" nicht ersichtlich ist, dass der Zusatz "offiziell" zur Website erwünscht ist, werde ich mitten in der Diskussion genauso diese gravierende Änderung wieder rückgängig machen. Oder die Stelle in "eigene" umändern.

Was ist das alles für'n Quatsch! − Man könnt' sich mit WICHTIGEREM beschäftigen! −− --Horst bei Wiki (Diskussion) 12:15, 14. Jun. 2014 (CEST)

Dann beschäftigte Dich mit Wichtigerem in Großbuchstaben und alles wird gut. Dann erspart man sich auch das Geschrei, die Kraftausdrücke und die Anführungszeichen um Autor. --Konsequenz (Diskussion) 08:47, 26. Jun. 2014 (CEST)

Toll, nach 12 Tagen Bedenkzeit noch dieser phänomenale Abschlußsatz! Aber wo hier „Kraftausdrücke“ verwendet wurden, das müsste „in der Community“ unbedingt noch geklärt werden. ––--Horst bei Wiki (Diskussion) 16:58, 26. Jun. 2014 (CEST)

Pornodrehs

Im Artikel steht, dass Sie daran wohl keine Interesse hatte? Im Internet lasse sich mindestens 2 Filme von ihr finden? Oder wie oder was?

Schlagworte sind bei google einzugeben. Beispielsweise "Pikante Abenteuer" ist ein Streifen von ihr. Oder ist das nur eine sehr gute Doppelgängerin? :) (nicht signierter Beitrag von 193.24.88.211 (Diskussion))

man müsste ausschließen, dass der von dir genannte film nicht das ergebnis ihres im artikel benannten "probedrehs" und dass die dame im filmchen auch wirklich die hier beschriebene ist. wenn beides definitiv so und nicht nur vielleicht ==> WP:Sei mutig!. gruß, --JD {æ} 11:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Aussage im Artikel stützt sich ja auch auf Aussagen von 2008 - anscheinend hat Fr. Bardot ihre Meinung später geändert. Eine Quelle dafür wäre aber schon sehr hilfreich (und der Film allein als Quelle wäre eher nicht ausreichend imho). --Konsequenz (Diskussion) 16:01, 30. Jul. 2014 (CEST)

Es handelt sich tatsächlich um DIE Bardot. Frage ist nur: Was machen mit den Links? Ich finde auf Anhieb nur einen Artikel der Bildzeitung. Es gibt auch noch andere Links die auf ihre Filmchen hinweisen. Aber muss man bei Links nicht die Altersbeschränkung oder so beachten? (nicht signierter Beitrag von 37.24.104.111 (Diskussion) 16:59, 30. Jul 2014 (CEST))

Ich habe leider auch keine brauchbare Quelle gefunden - sonst hätte ich es auch gleich eingefügt. Eine Filmdatenbank wäre ja auch schon gut - aber auch da fand sich nichts bislang. --Konsequenz (Diskussion) 09:12, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ich verstehe aber immer noch nciht wie man jetzt bei so einer Sache vorgeht. Man wird schlecht eine wissentschaftliche Quelle dazu finden, dass Frau Bardot im Film XY mitgespielt hat. Es geht dabei nunmal um Porno.. Vorschläge bitte. Das interessiert mich auch für andere Artikel wo es etwas heikel ist zu schreiben

Wenn man irgendeine Form noch Nachweis hätte, dass sie an Pornofilmen mitgewirkt hat - z.B. ein Eintrag in einer Filmdatenbank wie IMDB oder IAFD, wäre das schon ausreichend. Wissenschaftliche Quellen wird man nicht finden, das stimmt. Gut wäre auch ein Interview mit Fr. Bardot, in dem sie darlegt, warum sie ihre Meinung geändert hat. Dann könnte man im Artikel vermerken, dass sie 2008 in einem Interview angab, nicht an Pornos mitzuwirken, jedoch im Jahr 20XX dann doch in den Filmen A B und C zu sehen war. Aber wie gesagt: zunächst bräuchten wir eine externe Quelle, die bestätigt, dass sie (wohlgemerkt auch an Sexszenen beteiligt) in Pornos zu sehen war. --Konsequenz (Diskussion) 09:56, 7. Aug. 2014 (CEST)

http://www.bild.de/unterhaltung/musik/erotik/mit-biggi-bardot-kommt-jetzt-der-porno-schlager-35642696.bild.html

) Aber ist eben von der Bildzeitung...und ich glaube die Reporter sind dafür bekannt nicht mal die Mindeststandards einzuhalten. :)

Wobei es hier auch nicht um Raketentests im Iran geht, sondern um eine Schlagersängerin die mal was gedreht hat. Im Verhältnis dazu würde ich die Quelle so stehen lassen (nicht signierter Beitrag von 193.24.88.211 (Diskussion) 08:13, 12. Aug. 2014 (CEST))

Sie hat eine einzige Hetero-Hardcore-Szene gedreht. Danach aber nie wieder, da sie darin nicht ihre Erfüllung sah. Dieses "Filmchen" kursiert im Netz. Zudem gibt es eine Hardcore Lesboszene von ihr auf der DVD "Pikante Abenteuer". Dazu etliche Softcore Hetero- und Lesboszenen auf verschiedenen DVD's und bei der Erotiksoap "Gute Maedchen, böse Maedchen". Man könnte sie also schon auch als Erotikdarstellerin bezeichnen. Ich verstehe nicht, warum das hier so umgangen wird. Es gehört absolut zu ihrer Karriere! (nicht signierter Beitrag von 94.27.184.130 (Diskussion) 11:42, 9. Jan. 2017 (CET))

Foto

Könnte man das Foto, auf dem sich Frau Bardot sehr freizügig präsentiert, nicht entfernen? Hier lesen doch auch Kinder mit. 94.134.89.49 22:53, 19. Feb. 2019 (CET)

Wikipedia ist keine Seite für Kinder, sondern eine Enzyklopädie. Und wer sich für eine "Porno-Schlager"-Vertreterin mit einschlägiger Vorgeschichte interessiert, hat sicher auch schon Handfesteres gesehen als ein Oben-ohne-Foto wie im Artikel.

PS: Bloß nicht in Lemmata wie Analverkehr reinschauen! --JD {æ} 23:02, 19. Feb. 2019 (CET)