Diskussion:Biljana Plavšić
Es wäre ganz interessant zu erfahren, weshalb sie eigentlich verurteilt wurde, bzw. welcher Verbrechen sie sich schuldig gemacht hat. Das wird aus dem Artikel nicht ersichtlich.
91.41.70.254 00:45, 24. Jul. 2008 (CEST)
anklagepunkte des internationalen kriegsverbrechertribunals in den haag
[Quelltext bearbeiten]aus dem beitrag der englischen wikipedia geht hervor dass die anklageschrift folgende punkte beinhaltet:
2 fälle von genozid
5 fälle von verbrechen gegen die menschlichkeit
1 verstoß gegen die kriegsgesetze- und bräuche (?)•
• das fragezeichen deshalb, da ich mir da nicht ganz im klaren bin was genau mit "one count of violations of the laws or customs of war (article 3 thereof - murder)" gemeint sein soll und ich auch kein jurist bin und mir dieses gesetz gänzlich fremd ist.
und wenn ich's richtig interpretiert hab, dann hat sich plavšić mit dem kriegsverbrechertribunal darauf geeinigt bloß wegen dem punkt "verbrechen gegen die menschlichkeit" angeklagt zu werden, da sie im guten glauben bei allen aktionen die gegen kroaten und bosnier gerichtet waren nicht hinterfragt hat, und weggesehen hat bzw. nichts sehen wollte, da sie der meinung war, dass diese aktionen ausschließlich der verteidigung der serben gedient haben.
--Otto Meldemann 00:14, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Das steht so auch alles im ersten aufgeführten Weblink. Mir ist nicht ganz klar, was der Beitrag hier bewirken soll. Zusammengefasst steht das ja auch im Prinzip schon im Artikel. Das könnte man zwar noch noch ausbauen, ein neuer Erkenntnisgewinn ist damit aber m.E. nicht verbunden. --Martin Zeise ✉ 08:01, 17. Aug. 2008 (CEST)
widerlegter Standpunkt?
[Quelltext bearbeiten]"Sie beharrte auf einem widerlegten Standpunkt, der schon während des Bosnienkriegs von Politikern der Republika Srpska immer wieder hervorgebracht wurde, demnach die bosnischen Muslime die Absicht gehabt hätten, einen Gottesstaat zu gründen."
Wer die "Islamische Deklaration" von Izetbegović gelesen hat, kann wohl verstehen, was in vielen serbischen Gehirnen seinerzeit umgegangen ist und wird den Terminus "widerlegt" nicht unterschreiben: "Es kann keinen Frieden oder Koexistenz zwischen dem islamischen Glauben und den nicht-islamischen sozialen und politischen Institutionen geben."
Und der Satz "Die Belagerung von Sarajevo, die bei ihrer Verurteilung eine Rolle gespielt hat, sowie die sonstigen Opfer des Bosnienkrieges wurden in dem Interview nicht erwähnt" bringt keinerlei zusätzlichen Informationswert, hier wird gezielt Meinungsmache betrieben. In Interviews mit George W. Bush wird ja auch nicht jedesmal angeführt, daß "die im Rahmen des Desert Storm XYZ getöteten irakischen Zivilisten nicht erwähnt wurden".
Wer sich die Mühe macht, Protokolle der Sitzungen des ICTY durchzulesen, wird auch beginnen, Legitimität und insbesondere Unbefangenheit des internationalen Strafgerichtshofs anzuzweifeln. Ich warte auf die Hiebe. greybeard 21:44, 24. Jan. 2017 (CET)