Diskussion:Biopsychologie
Offensichtlich wird Biopsychologie von verschiedenen Autoren unterschiedlich definiert. Präsentiert die hier vorgestellte Definition nicht einfach nur das, was allgemein unter Physiologischer Psychologie verstanden wird? (nicht signierter Beitrag von Importartikel (Diskussion | Beiträge) 23:44, 17. Jan. 2012 (CET))
Des Weiteren erscheinen mir die Begriffe Physiologische Psychologie sowie Neuropsychologie nicht adäquat definiert.
M.E.sollte man von den in den Begriffen enthaltenen Teilbegriffen ausgehen und entsprechend die Teilbereiche definieren. Wieso sollte Biopsychologie, wie die Klammer nahelegt, äquivalent zu Behavioral Neuroscience sein? Wieso sollte Physiologische Psychologie durch die Untersuchungsmethode definiert werden? Wieso ist sie auf das Gehirn beschränkt? Physiologie behinhaltet etwa auch das vegetative Nervensystem. Weiter: die hier gegebene Definition des Begriffs Neuropsychologie ist nicht dem Begriff adäquat, da sie das Gebiet auf die Klinische Neuropsychologie beschränkt.
Insgesamt hinterlassen die gegebenen Definitionen bei einem Leser, der Acht auf Stringenz einer Kategorisierung legt und/oder sich mit den Bedeutungen der Teilbegriffe auskennt (z.B. physio, neuro) doch einige Fragezeichen. (nicht signierter Beitrag von Importartikel (Diskussion | Beiträge) 22:45, 18. Jan. 2012 (CET))
Historische Entwicklung
[Quelltext bearbeiten]Der Absatz enthält nur ungenügende Belege, ist sprachlich holprig und offensichtlich wertend. "Seit einigen Jahren ist das Ansehen der Biopsychologie jedoch wieder gestiegen, da man deren Wichtigkeit erkannt hat, zum Beispiel bei der Eindämmung von Suchtkrankheiten." Wer ist "man", worin besteht die Wichtigkeit, was ist unter "Eindämmung" zu verstehen und wo ist der Beleg für die Aussage? Auch die Zahlenangaben zu der unterschiedlichen Verbreitung biologisch orientierter Psychologen im deutschsprachigen Raum und in den USA ist ohne Quellenangabe.