Diskussion:Birne (Begriffsklärung)

Spitzname

Von abwertenden oder nicht allgemein üblichen Spitznamen werden üblicherweise keine Weiterleitungen angelegt.

Nicht nachvollziehbar und verwirrend sind Versionkommentare wie (per fossa) und (... Ich teile lediglich die Meinung ...), wo weder in der Versionsgeschichte noch hier auf dieser Diskussionsseite die Meinungsäußerung eines "fossa", die man teilen könnte zu sehen ist. Gerüchteweise gibt es Chat-Kanäle, in denen sich diese Benutzer gelegentlich unterhalten sollen, was aber keinen Einfluß auf diese Enzyklopädie erhalten kann. --Rosenkohl 19:09, 3. Nov. 2009 (CET)

„Nicht allgemein üblich“ trifft schon mal hier nicht zu. Ansonsten siehe bereits Deine Diskussionsseite. --Björn 14:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Weiterleitung erscheint in der Tat unnötig. Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand, der sich über Helmut Kohl informieren will, das Suchwort "Birne" eingibt. --Eigentlich 12:31, 7. Nov. 2009 (CET)

WP:DM: Ich war nie ein Freund Kohls, habe ihn nie gewählt, trug als Student einen birnenförmigen Anstecker mit den Worten "Ich war's nicht!" und werde ihm bei allen zugestandenen Verdiensten nicht nachsehen, dass er sehenden Auges das von ihm mit unterzeichnete Parteiengesetz brach und sich damit über das Gesetz stellte. Ich würde ihm daher (POV!) durchaus gönnen, wenn die BKL auf ihn verweisen würde.

Aber als ein sich dem Grundsatz NPOV verpflichtet fühlender Wikipedia-Autor lehne ich die Eintragung ab. Es ist richtig, dass Kohl vor seiner Kanzlerschaft und in deren ersten Jahren gelegentlich von seinen Kritikern und Gegnern, aber auch von Karikaturisten als "Birne" bezeichnet wurde. Aber ein allgemein gebräuchlicher Spitzname war es meiner Ansicht nach nie. Zudem wurde die Bezeichnung eher als abwertend gemeinter Spottname verwandt (wobei ich mir der Abgrenzungsschwierigkeiten bewusst bin).

Ein Abschnitt innerhalb des Kohl-Artikels, in dem auf die Bezeichnung verwiesen wird, halte ich (noch) für vertretbar. Aber eine Weiterleitung von einer BKL: definitiv nein. --Snevern 13:30, 7. Nov. 2009 (CET)

Dritte Meinung Ich halte den Verweis auf Helmut Kohl hier für angemessen und richtig. --Siehe-auch-Löscher 18:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo, vielen Dank an alle bisherigen Beiträger einer "Dritten Meinung". Ich möchte aber die Gelegenheit nutzen daran zu erinneren, daß das Instrument eines Angebotes einer solchen "Dritten Meinung" auch dem Zweck dienen sollte "etwas Konstruktives" beizutragen. Von daher würde ich es begrüßen, wenn die einzelnen Dritten Meinungen hier ruhig ausführlicher begründet (was ja zum Teil auch schon geschehen ist), und vielleicht auch Lösungen zur Vermeidung weiterer Editerkämpfe vorgeschlagen werden. Grüße --Rosenkohl 19:02, 7. Nov. 2009 (CET)

Zum Statement von: Siehe-auch-Löscher

Und wieso bitte? Verzeihung, das ist m. E. extrem lächerlich. Wer sich für Helmut Kohl interessiert, guckt hier nicht vorbei, sondern geht direkt zum Artikel. Den Anderen kann es getrost egal sein, welche Schmähungen ihm zuteil wurden. -- MfG Wikifantexter _{Alles Roger?} 19:08, 7. Nov. 2009 (CET)

Eine BKL dient meines Erachtens nicht nur zum Auffinden von Artikeln, sondern dazu alle gängigen Verwendungen eines Begriffes aufzuzählen, auch Umgangssprache. Wenn in der Schülerzeitung steht Das Schülerbafög wurde seinerzeit von Birne abgeschafft (erfunden!) dann kommt der unbedarfte Leser hierher und ihm wird geholfen --Siehe-auch-Löscher 19:18, 7. Nov. 2009 (CET)

Birne ist ein Schmähwort und in einer BKL daher nicht zu gebrauchen; deshalb sollte sich WP daran nicht BETEILIGEN! Wenn die Schüler nach Birnen suchen, werden sie Birne fiinmal darauf hinweisen, daß es eben keine sachliche Kritik ist, einen Politiknden. Wenn sie nach Helmut Kohl suchen, werden sie den Artikel finden. So seh ich`s. -- MfG Wikifantexter _{Alles Roger?} 20:30, 7. Nov. 2009 (CET)

... und wenn sie wissen wollen, wer mit dem Begriff Birne geschmäht wird, dann sollen sie ihre Eltern fragen und gefälligst keine seriöse Enzklopädie um Rat fragen, Basta! --Siehe-auch-Löscher 21:24, 7. Nov. 2009 (CET)

Richitg, ich sehe das auch so. Der Artikel zählt, nicht der Witz in der BKL. -- MfG Wikifantexter _{Alles Roger?} 23:58, 7. Nov. 2009 (CET)

*Kopfschüttel* Nein, auch bei einer BKL fällt das enzyklopädische nicht unter den Tisch. Genausowenig wir bei Angie der Artikel Angela Merkel aufgeführt wird oder unter Currywurst steht, dass Gerhard Schröder sich wegen ihr von seiner Frau getrennt hat (oder so ähnlich). Es ist die typische Asymmetrie der Relevanz: Im Artikel Kohl ist der Spitzname relevant, aber Kohl ist weder für den Artikel Birne noch für die BKL Birne interessant. BKLs sind keine Assoziationsblaster! Die satirische Anspielung Birne auf Kohl ist nicht gleich zu setzten mit Synonymen. Geiselt den Missbrauch 10:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Weitere DM:Bin strikt gegen eine Erwähnung hier. Kohl war keine Birne und besonders gebräuchlich scheint mir der Spitzname auch nicht zu sein. Wird kaum jemand eingeben um ihn zu finden, und anderweitig sollte das meines Erachtens hier nicht hin. Gruß --Star Flyer 19:15, 10. Nov. 2009 (CET)

Naja, die Frage wenn man eine sog. dritte Meinung anbietest ist ja nicht so sehr, wofür oder wogegen man selbst "strikt" ist, sondern eher wie man dazu beitragen könnte, da0 der Artikel ohne einen weiteren Edierkampf gehandelt werden kann. Trotzdem Danke für Deinen Beitrag, --Rosenkohl 19:23, 10. Nov. 2009 (CET)

kohl sollte schon vorkommen. die birne-anspielung der titanic ist (so hoffe ich) eigentlich recht bekannt. sie wird im artikel auch erklaert: Helmut_Kohl#Witz.2C_Satire_und_Parodie. (zum vergleich: beckenbauer ist auch bei Kaiser_(Begriffsklärung) drin.) -- Supermartl 19:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Meine Formulierung war nicht gut, das stimmt, aber ich denke, ich hab ja auch ein wenig begründet. Mir ist die Bezeichnung Birne jedenfalls in dem Zusammenhang noch nie untergekommen. Wenn sie wirklich so verbreitet sein sollte, wie Kaiser oder Angie, dann könnte es rein, glaube das eigentlich aber nicht... Nach Angie oder Kaiser würde meiner Meinung nach vllt wirklich jemand suchen, wenn das bei Birne auch so ist, sollte es wohl rein. --Star Flyer 19:52, 10. Nov. 2009 (CET)

@Rosenkohl: Eine Meinung ist die in einem Menschen bestehende subjektive Ansicht --Siehe-auch-Löscher 20:08, 10. Nov. 2009 (CET)

Star Flyer: der Unterschied zum "Kaiser" ist, dass Kohl mit Sicherheit nie von einem seiner Freunde so bezeichnet wurde. "Birne" war schon eine Zeitlang zumindest so weit verbreitet, dass ich es für erwähnenswert halte - aber es war definitiv ein Spottname. "Kaiser" und "Angie" sind keine.

"Erwähnenswert" bedeutet aber nicht, dass es ein eigenes Lemma oder eine eigene Weiterleitung dafür gibt, also einen Begriff, unter dem man diese Person sucht und findet. Erwähnenswert bedeutet, dass es im Artikel erwähnt wird. Nicht alles, was im Artikel erwähnt wird, verdient eine eigene Weiterleitung - darüber müsste Einigkeit bestehen. --Snevern 20:36, 10. Nov. 2009 (CET)

(3M): Der Mann gehört unter Kohl (Begriffsklärung), aber nicht unter Birne (Begriffsklärung). Ersteres ist faktisch neutral, zwoteres ist abwertend und widerspricht dem NPOV. Siehe auch die leidigen Diskussionen zur Zensursula. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:10, 10. Nov. 2009 (CET) Als elegante Kompromisslösung böte sich natürlich eine Erwähnung unter Coleslaw an.

Vierte Meinung: Aufgrund der historischen Verwendung bereits bei Louis Philippe durchaus sinnvoll den spitznamen auch hier zu anzusprechen. Löst Euch von politischem Hick hack und macht das lemma benutzerfreunclich, für etwa einen französischen User durchaus zielführend, wenn er hier nachschauen kann. In der fr:WP hab ichs im Lemma Birne nachgetragen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Siehe-auch-Löscher, Du zitierst was in Wikipedia über "Meinung" steht, dies ist also als Quelle uninteressant. Die Betonung sollte meines Erachtens auf dem Wort Dritte liegen, welches als Adjektiv die Subjektivität der "Meinung" relativiert. Ich erkenne aber nicht daß diese Methode "3M" hier fruchten würde. Vielleicht ließe sich der Abschnitt zur Birnenkarikaturen und -Metaphern aus dem Artikel Birne als eigenständiges Lemma Birne (Karikatur) auslagern. Aber selbst dann würden wahrscheinlich einige Benutzer sich nicht zufrieden geben und hier immer wieder einen Hinweis auf Helmut Kohl in "Birne (Begriffsklärung)" eintragen. Vielleicht liegt hier auch ein Irrtum vor, und man solte einmal darauf hinweisen, daß es eben keine sachliche Kritik ist, einen Politiker mit einem Spitznamen zu belegen, viel eher aber ein konformistischer Ausdruck der eigenen Macht- und Hilflosigkeit. Helmut Kohl mußte jedenfalls nicht deshalb zurücktreten, weil er als Birne bezeichnet worden wäre. Gruß --Rosenkohl 12:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Alle Argumente sind genannt, daher ist es eine subjektive Abwägung zwischen Beleidigung und Information. Du hast recht! Die dritten Meinungen führt nicht weiter, da keine klare Tendenz erkennbar ist. --Siehe-auch-Löscher 15:28, 12. Nov. 2009 (CET)

Polentario, es gibt keine historische Verwendung "bei Louis Philipp". Der Begriff ist vielmehr von anderen als Spitzname auf Louis Philipp angewandt worden. Benutzerfreundlich ist es, ihnen nicht fälschlich zu suggerieren, "Birne" sei eine sachliche Bezeichnung für Loius Philipp oder Helmut Kohl, --Rosenkohl 13:24, 10. Mai 2010 (CEST)

Da es hier keinerlei Konsens für das Einfügen gab, die Dritten Meinungen eher das Gegenteil darstellen, gehört der Eintrag mit Weiterleitung zu Kohl erst mal heraus. Ich wüsste auch nicht, in welchem Kontext der Verwendung von Birne nicht hervorgehen würde, dass es sich um Helmut Kohl handelt, wodurch es kein valides Argument gibt, Birne sei ein notwendiges redirect für Kohl. Das halte ich für vorgeschoben. Dieses ist immer noch eine BKS und kein Sammelplatz für alles was es zu "Birne" zu erzählen gäbe. -- 7Pinguine 18:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

Kohl wird „Birne“ genannt (naja, wurde er, als ich noch gar nicht auf der Welt war, und bestimmt auch danach), nicht „Birnenförmig“; kein Schwanz würde dort nach dem Spitznamen Birne für Kohl oder sonstwen suchen. Von daher ist das hier angebracht, und die Bezeichnung als karikaturistischer Spitzname stellt auch klar, daß es nicht sein eigener „nom de plume“ war. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:18, 8. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn ich nicht ganz verstehe was Du schreiben wolltest (birnenförmig?), ich kann Deine Meinung erahnen und ich lasse sie Dir. Es ist aber trotzdem nur Deine Meinung. Tatsache ist dagegen: Ein Spitzname ist nicht automatisch Gegenstand eines Lemmas. Birne für Kohl gehört hier nicht her, es ist nur noch ein Detail im Artikel zu Helmut Kohl. Relevanz ist relativ. Andernfalls probiere es doch mal mit dem Artikel Birne (Spitzname). -- 7Pinguine 16:00, 8. Nov. 2010 (CET)

Bezieht sich darauf, daß sie unter dem Lemma Birnenförmig aufgelistet werden. Und Birne (Spitzname) wird bestimmt gelöscht, sobald ich mich wieder abmelde. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:09, 1. Dez. 2010 (CET)

Birnenförmig, ob Kohl da hingehört, darüber könnte man auch streiten. Aber es gibt einen Abschnitt Karrikatur und dann kann es auch da stehen. Was das Lemma Birne (Spitzname) angeht, so zeigt Deine Befürchtung ja, dass es eben nicht als Lemma taugt. Und folglich auch nicht für die BKL, denn dort werden nur Lemmas aufgeführt. Andernfalls würden Lemmas schnell zugemüllt mit allem, was mit einem Lemma zu tun hat oder daran anknüpft. -- 7Pinguine 10:23, 1. Dez. 2010 (CET)

Naja, man führt bei Begriffsklärungen auch Dinge auf, die eigentlich ein anderes Lemma haben. Zum Beispiel Black Metal bei Schwarzmetall, Bård G. Eithun unter Faust (sein Pseudonym) und Sascha Anderson unter Arschloch (Begriffsklärung) (kein selbstgewählter Name, aber den kennt man unter „Arschloch“ wie Kohl unter „Birne“). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:13, 10. Dez. 2010 (CET)

Danke für den letzteren Hinweis, habe mich darum gleich mal gekümmert. Bei Pseudonymen handelt es sich um alternative Lemmas, daher sind die Korrekt. Bei Übersetzungen scheiden sich die Geister, aber das Lemma im Fall Black Metal ist korrekt, da es ja um den eingedeutschten Begriff, also ein alternatives Lemma geht. Abgesehen davon gibt es natürlich auch BKLs die sich nicht an die Konventionen halten und noch nicht bereinigt wurden. -- 7Pinguine 22:05, 5. Jan. 2011 (CET)

Glühbirne und Bessemerbirne: Alles keine Begriffklärung

Wer immer wieder Verweise zu Artikeln wie Glühbirne und Bessemerbirne einträgt hat nicht Wikipedia:Begriffsklärung verstanden. Begriffsklärungen werden nur bei gleichen Bezeichnungen für verschiedenen Gegenstände angelegt, nicht bei Komposita, --Rosenkohl 13:24, 10. Mai 2010 (CEST)

"Die Begriffsklärung für das Stichwort „Note“ darf neben Bedeutungen wie Note (Musik) auch solche umfassen, für die „Note“ eine gängige Verkürzung ist, wie bei Schulnote, Diplomatische Note, Banknote und Eigennamen wie Note City oder Emilie Note. Nicht mit aufgenommen werden aber Lemmata bei denen „Note“ reiner Wortbestandteil ist, z.B. Keynote, Desknote, OneNote."

Birne ist eine sehr gängige Abkürzung für Glühbirne. Hierbei handelt es sich also nicht nur um einen reinen Wortbestandteil. Schlage daher vor, die Glühbirne wieder reinzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.18 (Diskussion) 10:30, 3. Mär. 2012 (CET))

„Birne ist eine sehr gängige Abkürzung für Glühbirne“: genau. Glühbirne wurde deshalb wieder eingetragen.

Bei Bessemerbirne und Thomasbirne gilt: Das sind genauere Bezeichnungen für den allgemeinen Begriff Birne für ein Gefäß bei der Stahlherstellung. Man sagt sehr wohl auch nur Birne. Das Wort kommt so auch bei Bessemerbirne vor. Siehe auch Google-Funde zum Beispiel für Stahl Thomas "die Birne". Der Eintrag dieser Wortbedeutung ist deshalb berechtigt. Da Bessemerbirne und Thomasbirne etwa gleichrangig sind, ist es angemessen, nicht nur auf einen dieser Artikel zu verweisen, sondern auf beide. --Lektor w (Diskussion) 04:35, 17. Jun. 2017 (CEST)

Im Sinn von Sprach-erwerb, -spiel, -struktur erkennen

... wäre es fein, auch Wortzusammensetzungen und übertragene Bedeutungen, etwa in einem eigenen Artikelabschnitt zu erwähnen.

"Birne" wird ja bisweilen auch alleine als Kurzwort für die Ausformungen als Glühbirne, Bessemerbirne, Abrissbirne, Malbirne - siehe . http://www.spiel-idee.com/index.php?cat=WG07&product=228 - verwendet. http://en.wikipedia.org/wiki/Choke_pear_(torture) beschreibt noch das (Folter-)Instrument zum Aufspreizen von Mund aber auch Vagina oder Anus.

Der Vollständigkeit halber könnte auch Platz für einen Spitznamen sein. Wobei mir ja unklar ist, ob er auf Kohls Kopf- oder Körperform zurückgeht.

Birne wird umgangssprachlich auch für jeden Kopf verwendet. (Sich die Birne anhauen. Will das nicht in deine Birne?)

Die englische Begriffsklärung http://en.wikipedia.org/wiki/Pear_(disambiguation) listet Pear (=Birne) auch noch als Bezeichnung eines Typus der weiblichen Körperform, den es ja auch im Deutschen (eigentlich für Menschen beiderlei Geschlechts) gibt. --Helium4 08:29, 12. Dez. 2011 (CET)

Die Bedeutung Kopf habe ich nachgetragen; wenn die Weiterleitung von Arsch auf Gesäß recht ist, sollte das billig sein und der menschliche Kopf wird weit häufiger Birne genannt als der Wulstbug im Schiffbau. – Als Spitzname von Kohl bezieht sich Birne zweifellos auf die Kopfform. Das wurde seinerzeit vom Titanic-Magazin etabliert und Kohl wurde dort gerne mit Stiel & Blatt am Kopf karikiert. ;-) fg Agathenon Bierchen? 19:54, 9. Apr. 2012 (CEST)