Diskussion:Bischofsschloss Meißen

Bitte enzyklopädisch bleiben

Im Abschnitt "Geschichte" lautet der letzte Satz: "Das Bauwerk wurde in den Jahren 1995 und 1999 sowie ab 2002 umfassend erneuert". Das Bauwerk wurde nicht umfassend erneuert, erst recht bezieht sich "Umfassendes" nicht auf die Zeit ab 2002. Man beachte bitte den elementaren Unterschied zwischen Sanierung und Erneuerung - ein Dach kann z.B. saniert werden, wenn etwas Substanz erhalten bleibt; dagegen wird bei Erneuerung das alte Dach entfernt und ein neues aufgesetzt. Auch der Einzelnachweis spricht gar nicht von umfassender Bauwerkserneuerung, sondern, Zitat, von "Umfassende Sanierungsmaßnahmen wurden zwischen 1995 und 1999 sowie ab 2002 ausgeführt". Es wird auch nicht dargelegt, welche Gewerke umfassende Sanierungsmaßnahmen erhielten. Dies hat man aus guten Gründen offen gelassen.

Zur Bauzeit. Zitat Abschnitt "Geschichte": "Der spätgotische Neubau wurde unter Bischof Johann V. von Weißenbach (1476–1487) begonnen, jedoch erst unter Bischof Johann VII. von Schleinitz (1518–1537) vollendet." Am Bauwerk Bischofsschloss selbst wird eine andere Bauzeit vermittels neuzeitlicher Beschilderung angegeben, Zitat:
"Erbaut 1476 bis 1518 im
spätgotischen Stil
Sitz der Bischöfe des Bistums
Meißen bis 1539"
Laut dieser Beschilderung fand die Vollendung des Neubaubauwerks 1518 statt und nicht erst 1537 - liegt eine irrtümliche Verwechslung zwischen Datum Erbauung bis 1518 und Dauer des Bischofssitzes bis 1539 vor? 1537 in der WP als Vollendungsjahr.

Bitte enzyklopädisch bleiben --77.10.219.123 09:05, 7. Mai 2022 (CEST)

Die im Artikel erwähnten Daten sind aus dem zitierten Dehio-Handbuch Sachsen I (1996) übernommen. Sofern es neuere zitierfähige Untersuchungen gibt, können diese gern mit dem entsprechenden Zitat eingearbeitet werden, diese liegen mir aber nicht vor. Im Übrigen wird im Artikel das Jahr 1537 nicht als das Vollendungsjahr angegeben, sondern dass das Bauwerk in der Amtszeit des Bischofs, welche bis 1537 dauerte, vollendet wurde. Insofern sehe ich vorläufig keinen Anlass zu Änderungen. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 14:02, 7. Mai 2022 (CEST)

Guten Tag, genannte Handbuch-Quelle sicher gute Basis! Von Amtszeit ist in dem Zusammenhang im Abschnitt nicht die Rede, oder errare humanum est? Auch Baubeginn und bischöflicher Amtszeitbeginn im gleichen Jahr? Zudem weicht dann letztere Amtszeit um zwei Jahre ab, oder gab es für die Jahre von 1537 bis 1539 einen ungenannten weiteren Bischof? Auch Gruß --77.0.66.249 08:56, 8. Mai 2022 (CEST)

Für eine fundierte Überarbeitung des Artikels kommen wir so nicht weiter, dazu sind weitere Quellen nötig. Wie gesagt, der Artikel basiert auf dem Dehio-Handbuch und enthält die dort genannten Fakten. Die hier geäußerte Kritik ist insofern wenig konstruktiv. Freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 09:24, 8. Mai 2022 (CEST)

Gesucht wird jemand, der die Veröffentlichung von Donath aus einer Bibliothek ausleiht und sie gründlich auswertet. Ich kann das nicht leisten, dazu bin ich einfach zu selten mal in Dresden. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 05:48, 9. Mai 2022 (CEST)