Diskussion:Bitterfeld-Wolfen

Probleme durch Verschiebung

Wie ich mitbekommen habe, wurde der Artikel Bitterfeld einfach nach Bitterfeld-Wolfen verschoben. Dies bringt meiner Ansicht nach einige Probleme mit sich, da ja durch die Fusion der Städte Bitterfeld und Wolfen eine neue Stadt entstanden ist, welche aus den Ortsteilen Wolfen, Bitterfeld, Greppin, Holzweißig und Thalheim besteht. Ist das so richtig, oder hab ich da nen Denkfehler? Denn es ist doch nicht so, dass Wolfen der Stadt Bitterfeld einfach beigetreten ist, oder? Daher sollten meiner Ansicht nach BTF und BTF-Wolfen jeweils eigenständige Artikel erhalten. Ersichtlich wird das Problem beim Anschnitt "Bürgermeister". Poyda und andere waren ja Bürgermeister der Stadt Bitterfeld und nicht der Stadt Bitterfeld-Wolfen.--Rossi 21:04, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hmmm... ich glaube hier liegen die Fakten etwas anders als bei der Dessau-Roßlauschen Hochzeit im Norden, da ja Wolfen im Prinzip eine 100 Jahre alte, "geschichtslose" Werkssiedlung ist, die genauso gut Bitterfeld-Nord hätte heißen können. Die Städte bilden ja ein gemeinsamen "Siedlungsbatzen", den man meiner Meinung nach auch gut in einem Artikel beschreiben könnte (wegen historisch absolut enger Verflechtung - im Gegensatz z.B. zu Dessau-Roßlau). Von daher wäre ich dafür den Artikel Wolfen nach und nach hier mit reinzupacken (vielleicht kann ich das anpacken) und dann bei Schnittpunkten halt zu schreiben "Liste der Bürgermeister von Bitterfeld" und daneben "Liste der Bürgermeister von Wolfen". Grüße --Michael S. °_° 21:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hm...also wie ich es oben schon erwähnt habe, wäre ich für 3 Artikel. Einer zu Bitterfeld, einer zu Wolfen und einer zu Bitterfeld-Wolfen. Ich sehe im übrigen auch die Relevanz aller 3 Artikel gegeben, wobei dass vielleicht subjektiv gefärbt ist, da ich aus Bitterfeld komme. :-)

Im Übrigen denke ich, wenn man alle 3 Artikel in einen packt wird es arg unübersichtlich. Das sollte man vermeiden.--Rossi 22:40, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke mittelfristig ist es sinnvoll, für einige/alle Ortsteile zusätzlich eigene Artikel zu pflegen. Es ist nämlich so, dass Ortsteile durchaus ihren Namen an erster Stelle nennen dürfen (z. B. auf den Ortsschildern). Auch ist die Geschichte der "geschichtslosen Werkssiedlung" umfangreicher, als dass sie im Artikel Bitterfeld-Wolfen Platz finden könnte, ohne den Rahmen zu sprengen. Außerdem verweisen zahlreiche andere geschichtsorientierte Artikel nur auf einzelne Ortsteile. Ich fände es mühsam, wenn ich von so einem Artikel kommen würde, mir aus dem Bitterfeld-Wolfen-Artikel z. B. die Geschichte Wolfens herauszusuchen. Mal ganz davon zu schweigen, dass der Artikel Bitterfeld-Wolfen im Moment sowieso nur der umetikettierte Bitterfeld-Artikel ist, und man ihm dass wahrscheinlich noch lange anmerken wird. Hier werden sich die Wolfener Gegner der Städtefusion wieder bestätigt fühlen (Stichwort "feindliche Übernahme"). Um ganz ehrlich zu sein: Die Verschiebung des Artikels Bitterfeld nach Bitterfeld-Wolfen halte ich für einen Fehler. Die neue Stadt Bitterfeld-Wolfen hat einen von Grund auf neu geschriebenen Artikel verdient und die Ortsteile ihre eigenen für die Details. --Tcp 22:59, 1. Jul. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. Das war eine Fusion, keine Eingemeindung. Von daher stellt sich erstmal die Frage, wieso man Bitterfeld nach Bitterfeld-Wolfen verschiebt, und nicht Wolfen oder z. B. Holzweißig? Hätte man auch machen können, wäre genauso richtig gewesen. Hier sollte man wie bei Dessau-Roßlau nun geschehen erstmal einen Schritt zurück, Bitterfeld als Artikel behalten und einen neuen Artikel Bitterfeld-Wolfen erstellen. Ionenweaper 23:13, 1. Jul. 2007 (CEST)

Kann man die Verschiebung irgendwie rückgängig machen bzw. reicht es in der Versionshistorie einfach auf rückgängig zu drücken, um den alten Zustand mit 3 Artikeln wieder herzustellen?--Rossi 23:27, 1. Jul. 2007 (CEST)

ich könnte die verschiebung so durchführen, dass die änderungen seit der verschiebung unter "Bitterfeld-Wolfen" bleiben, der rest aber wieder in Wolfen landet - wenn es keinen widerspruch gibt; ich will keine komischen verschiebewars mit versionslöschungen durch die am ende keiner mehr durchblickt ;o) ...Sicherlich ^Post 10:33, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube dies wäre für die weitere Bearbeitung das Beste. ;-) Ionenweaper 13:27, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wie auch immer: Als endgültige Lösung wäre es jedenfalls ganz nett, wenn Bitterfeld wieder einen eigenen Artikel erhält, wie alle anderen Ortsteile von Bitterfeld-Wolfen auch. --Tcp 22:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Für mich un-be-greif-lich. Neben Wuppertal gibts natürlich noch die Artikel Elberfeld und Barmen, und ebenso sollte es neben Bitterfeld-Wolfen noch Bitterfeld und Wolfen geben! Der Artikel "Wolfen" beginnt mit Wolfen ist ein Ortsteil der Stadt Bitterfeld-Wolfen im Südosten von Sachsen-Anhalt. Also auch Bitterfeld ist ein Ortsteil der Stadt Bitterfeld-Wolfen im Südosten von Sachsen-Anhalt. Warum nicht? Danke, Eschweiler ♀ 22:23, 2. Jul. 2007 (CEST)

• so jetzt gibt es wieder Bitterfeld und Bitterfeld-Wolfen. - Leider hatte ich übersehen, dass einige Versionen des artikels Bitterfeld-Wolfen bereits im gelöschten zustand waren - nach der löschung konnte ich nicht mehr erkennen wer wohin gehört und bei über 300 Versionen hatte ich wenig lust alle durchzuklicken ;o) .. daher sind wohl einige Versionen doch am falschen Platz. Sorry dafür. Bitte den Artikel Bitterfeld jetzt korrigieren (stadtteil, war sitz des landkreises etc.) ...Sicherlich ^Post 22:42, 2. Jul. 2007 (CEST)

Flaggen?

Hallo, habe bemerkt, dass die durch mich eingefügten Flaggen - wohl durch einen Admin - gelöscht wurden. Habakuk hat sie nun wieder - zusammen mit dem Wappen von Nardrhein-Westfahlen für Witten und Marl - eingefügt. Ich würd' gern wissen, was Euch an den Flaggen so stört. Ich persönlich finde das durchaus sehr auflockernd, als immer nur Text zu lesen. Und solange Bildchen/Icons/Button nicht überhand nehmen, ist es doch ok...--Rossi 10:45, 11. Jul. 2007 (CEST)

In der Wikipedia sollen Bilder den Text unterstützen nicht nur bunt machen. Es geht um die Städtepartnerschaften und nicht um Staatspartnerschaften. Die Bilder können dem leser zwar zu munterem flaggenraten verleiten, um hier eine unterstützung des INhaltes zu sehen muss man die auslegung schon sehr weit dehnen (IMO überdehnen) ...Sicherlich ^Post 10:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

Stadtwappen

Inzwischen führt Bitterfeld-Wolfen ein Stadtwappen - hier: http://www.bitterfeld-wolfen.de/index.php?id=111006000083 nachzulesen. Vielleicht kann es jemand einfügen, der sich damit auskennt. -- 84.183.216.252 17:04, 27. Jul. 2008 (CEST)

Größte Stadt?

Der erste Satz des Artikels beginnt "Bitterfeld-Wolfen ist die größte Stadt im Landkreis Anhalt-Bitterfeld..." - Meines Erachtens sollte erwähnt werden, dass es die größte Stadt ist, wenn man die Größe an der Einwohnerzahl festmacht. Flächenmäßig hat nämlich mittlerweile Zörbig der Stadt Bitterfeld-Wolfen den Rang abgelaufen (Zörbig hatte am 31.12.2007 lt. Statistischem Landesamt 10.676 ha, Bitterfeld-Wolfen 7.961 ha) --Hostrod 20:25, 13. Jan. 2009 (CET)

Nunja, derlei bezieht sich ja eigentlich immer auf die Einwohnerzahl, das muss man IMHO nicht wirklich dazusagen. --Michael S. °_° 22:51, 13. Jan. 2009 (CET)

Löschung erklärt

Ich löschte den zweiten Absatz der Einleitung: Dort wurde darüber schwadroniert, was gewesen wäre, wenn es geklappt hätte und zudem dann noch ...

Was dort stand - das ist um Grunde alles richtig. Aber es ist nicht relevant: Es kam nicht so. - Es ist völlig unbedeutend, was hätte kommen können, wenn ... Markus-Wi 05:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ehemaliger Wolfener Bahnhof?

Der Artikel enthält ein Bild mit der Legende "Ehemaliger Wolfener Bahnhof", unter Schienenverkehr wird jedoch nicht erklärt, was das "ehemalig" genau zu bedeuten hat. Anscheinenend gibt es in Wolfen immer noch einen Bahnhof und es halten dort (laut Fahrplan) Züge; heisst "ehemalig", dass inzwischen ein neues Empfangsgebäude errichtet wurde? Oder befindet sich der Bahnhof jetzt woanders? Gestumblindi 20:09, 1. Apr. 2017 (CEST) Ehemalig bedeutet in diesem Falle: Ehemaliges Empfangsgebäude des noch immer existierenden Bahnhofs, d.h. das Gebäude wird nicht mehr als Empfangsgebäude genutzt und ein neues gibt es nicht - nur noch einige Bahnsteigüberdachungen und Fahrkartenautomaten.--IF Kohle (Diskussion) 20:03, 27. Okt. 2018 (CEST)

Städtepartnerschaften

Hallo ich habe 2 Fragen:

1) Laut [https://www.bitterfeld-wolfen.de/de/wisl_s-cms/_redaktionell/38/Staedtepartnerschaften__partner_cities_.html] werden die Städtepartnerschaften von Bitterfeld-Wolfen unterhalten und nicht von Bitterfeld bzw. Wolfen getrennt, wie es hier im Artikel steht..

2) Laut [https://www.rgre.de/partnerschaft/online-datenbank/partnerschaft/bitterfeld-wolfen-stadt/daia/6059?tx_fppartnerschaftsdb_show%5Bsearch%5D=536215&cHash=a475ee4e9476061a70794e818a1952fd] besteht seit 2008 eine Partnerschaft mit Daia, Rumänien. Ich finde aber nirgends etwas dazu. Ist das ein Falscheintrag? --94.217.48.116 19:35, 30. Apr. 2023 (CEST)