Diskussion:Black Knight (Verschwörungstheorie)
Verschwörungstheorie???
[Quelltext bearbeiten]Der Begriff ist hier sehr unpassend eingesetzt (Wer sind denn die Verschwörer?). Man sieht auch an diesem Artikel, dass sich die Blockwartmentalität immer weiter durchsetzt und die Enzy inzwischen alles andere als offen ist.(nicht signierter Beitrag von 91.6.132.55 (Diskussion) 12:31, 22. Jun. 2017)
- Was möchtest du uns mitteilen? -- Quotengrote (D|B) 13:58, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Er möchte uns mitteilen, dass der BK Realität ist. Dies lässt sich jedoch bekanntlich nicht belegen, aber das möchte er ignorieren; er behauptet, das seine Ausrede, um die Wahrheit zu verschleiern.--Leif (Diskussion) 20:36, 22. Jun. 2017 (CEST)
- nein er will uns nicht mitteilen das es wirklich den BK gibt. er will uns nur mitteilen das es keine verschwörug sein kann. zu einer verschwörung gehören mindestens 2 menschen.
- Er möchte uns mitteilen, dass der BK Realität ist. Dies lässt sich jedoch bekanntlich nicht belegen, aber das möchte er ignorieren; er behauptet, das seine Ausrede, um die Wahrheit zu verschleiern.--Leif (Diskussion) 20:36, 22. Jun. 2017 (CEST)
eine verschwörung wäre es wenn, es ein alien satelitt wäre und diejenigen die es wissen verheimlichen bzw. bestreiten. so aber gibt es mehr oder weniger die einfach nur glauben was zu wissen und dies als fakt darstellen (nicht signierter Beitrag von 77.248.82.165 (Diskussion) 21:05, 8. Mär. 2021 (CET))
Verschwörungstheorie?
[Quelltext bearbeiten]Wieso wird der Black Knight als "Verschwörungstheorie" bezeichnet, wenn der Artikel doch die Existenz dieses "Dinges" per Foto belegt? Dass es existiert ist doch anhand vieler Sichtungen und Aufzeichnungen unbestritten. Die Frage ist lediglich, was es genau ist. Sollte es sich um Verschwörungstheorien handeln, dann fehlt dem Artikel die grundlegende Substanz, diese zu erläutern, wer sich nun wieso und gegen wen verschworen haben soll. 78.35.241.205 12:01, 10. Aug. 2017 (CEST)
- Du wiederholst hier die Diskussion vom letzten Thread. Lies dir mal durch, was ich da geschrieben habe. Ich möchte zudem darauf hinweisen, dass niemand die Existenz des BK in Frage stellt, sondern lediglich die Tatsache, ob es nur Weltraumschrott oder präastronautisches Objekt ist umstritten ist.--Leif (Diskussion) 17:08, 12. Aug. 2017 (CEST)
- Die Auswertungen der Signale von Black Knights wurden schon 1973 im Magazin “Spaceflight“ der British Interplanetary Society unter dem Titel „Spaceprobe from Epsilon Bootes“ veröffentlicht. Duncan Lunan [1], Präsident der „Scottish Association for Technology and Research“ nahm diese Signalverzögerungen genauer unter die Lupe. Duncan unternahm einen originellen Versuch: In einem Sekundengitter seiner Grafik zeichnete er die Zeitverzögerung der am 11.Oktober 1928 empfangenen Zeichen, anstatt der bisher verwendeten Y-Achse, in der X-Achse. Das Ergebnis verblüffte nicht nur ihn: Auf dem Papier zeichneten sich die groben Umrisse des Sternbildes Bootes, des Bärenhüters ab. Die Auswerungen stimmten aber nicht mit den Sternen überein, es sei denn, man nimmt den Himmel vor 12.600 Jahren. Die erste Abweichung ergab den Stern Arcturus und die Zweite den Stern Izar. Hier die Datenpunkte der Radioechos aus Eindhoven am 11.Oktober 1928: Signalecho 1: 8 Sekunden, Signalecho 2: 11Sekunden, Signalecho 3: 15 Sekunden, Signalecho 4: 8 Sekunden, Signalecho 5: 13 Sekunden, Signalecho 6: 3 Sekunden, Signalecho 7: 8 Sekunden, Signalecho 8: 8 Sekunden, Signalecho 9: 8 Sekunden, Signalecho 10: 12 Sekunden, Signalecho 11: 15 Sekunden, Signalecho 12: 13 Sekunden, Signalecho 13: 8 Sekunden, Signalecho 14: 8 Sekunden Am 14.Mai 1954 stand der Black Knight, gesichtet von La Paz 1953, im St. Louis Post Dispatch. Vier Jahre bevor die Sowjet Union den Sputnik 1 startete, wurde Black Knight von Dr. Lincoln La Paz von der Universität von New Mexico [2] gesichtet. Als weitere Hinweise zu Sichtungen aus aller Welt kamen, setzte das US Verteidigungsministerium den Astronom Clyde W. Tombaugh darauf an, nach dem mysteriösen Objekt zu suchen. Er entdeckte im Jahre 1930 den Pluto. Somit ist es ausgeschlossen, dass Black Knight Weltraumschrott oder eine Wärmedecke für Astronauten ist. Hilfreich wäre es, wenn die Autoren die Fakten der Wissenschaftler und Autoren widerlegen können und nicht nur wie zu Zeiten der Inquisition Verschwörung brüllen, obwohl sie das Wort Verschwörung an sich nicht einmal kennen. (mindestens 2 Personen, die im Dunkeln eine Straftat begehen).
- Belege? -- Quotengrote (D|B|A) 06:53, 30. Nov. 2018 (CET)
- Belege: [3], [4], Am 14.Mai 1954 stand der Black Knight, gesichtet von La Paz 1953, im St. Louis Post Dispatch. 1973 im Magazin “Spaceflight“ der British Interplanetary Society unter dem Titel „Spaceprobe from Epsilon Bootes“. Mein Artikel in der Diskussionsrunde enthält mehr Belege als der Artikel selbst. Focus (!!!) ist kein Wissenschaftsmagazin und geht nicht auf die Beobachtungen von La Paz ein. Eine Isolierverkleidung (Thermal Blanket), welches an der Außenhaut der ISS angebracht werden sollte und Astronaut Jerry Ross bei dem Außeneinsatz entglitten ist, was auch im Mission Transscript Report [5] [6] nachzulesen werden kann, ist unmöglich. Das Isolierteil ist bei der Beobachtung schwarz und silbergrau. Black Knigt hingegen immer schwarz. Die NASA {https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1959-011A] erklärt die Sichtungen 1960, indem ein Teil des Spionagesatelliten „Discoverer 8“, von dem sich bereits Teile lösten und der dann im Ganzen im März 1960 endgültig in der Erdatmosphäre verglühte. Das erklärt aber nicht die Sichtigungen von 1953, vor der Raumfahrt. Wikipedia springt auf jeden Zug auf, der behauptet, es sei ein Teil der Raumfahrt, ohne alle Fakten lesen zu wollen. Das ist genau eine Aufarbeitung und Verständnis wie zu Zeiten der Inquisition, nur das heute verbal Verschwörung gebrüllt wird, wenn ein Ansatz einer anderen Theorie beschrieben wird. Wir haben derzeit kein Zeitalter der Aufklärung. Im Dezember 1957 fotografierte Dr. Luis Corralos von der Communications Ministry in Venezuela Black Knight. Der erste moderne Satellit, Sputnik I, wurde zwei Monate vorher gestartet. Dr. Corralos machte auch Bilder von Sputnik II, als dieser Caracas überflog.
- Im NASA Beleg lese ich dazu nichts und die beiden anderen Links sind keine reputablen Quellen. Für die beiden Aussagen am Ende deines beitrages, also den besonders strittigen, fehlt jeder Beleg. -- Quotengrote (D|B|A) 09:30, 30. Nov. 2018 (CET)
- Es lassen sich leider schwer reputable Belege finden, da es sich ja um eine Verschwörungstheorie handelt. Aber irgendwo müsste man doch was finden, indem mal eine reputable Zeitung drüber berichtet hat. Könnte mir vorstellen, dass Spiegel oder Focus sicher mal kleine Artkel darüber hatten...--Leif (Diskussion) 21:43, 1. Dez. 2018 (CET)
- Im NASA Beleg lese ich dazu nichts und die beiden anderen Links sind keine reputablen Quellen. Für die beiden Aussagen am Ende deines beitrages, also den besonders strittigen, fehlt jeder Beleg. -- Quotengrote (D|B|A) 09:30, 30. Nov. 2018 (CET)
- Belege: [3], [4], Am 14.Mai 1954 stand der Black Knight, gesichtet von La Paz 1953, im St. Louis Post Dispatch. 1973 im Magazin “Spaceflight“ der British Interplanetary Society unter dem Titel „Spaceprobe from Epsilon Bootes“. Mein Artikel in der Diskussionsrunde enthält mehr Belege als der Artikel selbst. Focus (!!!) ist kein Wissenschaftsmagazin und geht nicht auf die Beobachtungen von La Paz ein. Eine Isolierverkleidung (Thermal Blanket), welches an der Außenhaut der ISS angebracht werden sollte und Astronaut Jerry Ross bei dem Außeneinsatz entglitten ist, was auch im Mission Transscript Report [5] [6] nachzulesen werden kann, ist unmöglich. Das Isolierteil ist bei der Beobachtung schwarz und silbergrau. Black Knigt hingegen immer schwarz. Die NASA {https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1959-011A] erklärt die Sichtungen 1960, indem ein Teil des Spionagesatelliten „Discoverer 8“, von dem sich bereits Teile lösten und der dann im Ganzen im März 1960 endgültig in der Erdatmosphäre verglühte. Das erklärt aber nicht die Sichtigungen von 1953, vor der Raumfahrt. Wikipedia springt auf jeden Zug auf, der behauptet, es sei ein Teil der Raumfahrt, ohne alle Fakten lesen zu wollen. Das ist genau eine Aufarbeitung und Verständnis wie zu Zeiten der Inquisition, nur das heute verbal Verschwörung gebrüllt wird, wenn ein Ansatz einer anderen Theorie beschrieben wird. Wir haben derzeit kein Zeitalter der Aufklärung. Im Dezember 1957 fotografierte Dr. Luis Corralos von der Communications Ministry in Venezuela Black Knight. Der erste moderne Satellit, Sputnik I, wurde zwei Monate vorher gestartet. Dr. Corralos machte auch Bilder von Sputnik II, als dieser Caracas überflog.
- Belege? -- Quotengrote (D|B|A) 06:53, 30. Nov. 2018 (CET)
- Die Auswertungen der Signale von Black Knights wurden schon 1973 im Magazin “Spaceflight“ der British Interplanetary Society unter dem Titel „Spaceprobe from Epsilon Bootes“ veröffentlicht. Duncan Lunan [1], Präsident der „Scottish Association for Technology and Research“ nahm diese Signalverzögerungen genauer unter die Lupe. Duncan unternahm einen originellen Versuch: In einem Sekundengitter seiner Grafik zeichnete er die Zeitverzögerung der am 11.Oktober 1928 empfangenen Zeichen, anstatt der bisher verwendeten Y-Achse, in der X-Achse. Das Ergebnis verblüffte nicht nur ihn: Auf dem Papier zeichneten sich die groben Umrisse des Sternbildes Bootes, des Bärenhüters ab. Die Auswerungen stimmten aber nicht mit den Sternen überein, es sei denn, man nimmt den Himmel vor 12.600 Jahren. Die erste Abweichung ergab den Stern Arcturus und die Zweite den Stern Izar. Hier die Datenpunkte der Radioechos aus Eindhoven am 11.Oktober 1928: Signalecho 1: 8 Sekunden, Signalecho 2: 11Sekunden, Signalecho 3: 15 Sekunden, Signalecho 4: 8 Sekunden, Signalecho 5: 13 Sekunden, Signalecho 6: 3 Sekunden, Signalecho 7: 8 Sekunden, Signalecho 8: 8 Sekunden, Signalecho 9: 8 Sekunden, Signalecho 10: 12 Sekunden, Signalecho 11: 15 Sekunden, Signalecho 12: 13 Sekunden, Signalecho 13: 8 Sekunden, Signalecho 14: 8 Sekunden Am 14.Mai 1954 stand der Black Knight, gesichtet von La Paz 1953, im St. Louis Post Dispatch. Vier Jahre bevor die Sowjet Union den Sputnik 1 startete, wurde Black Knight von Dr. Lincoln La Paz von der Universität von New Mexico [2] gesichtet. Als weitere Hinweise zu Sichtungen aus aller Welt kamen, setzte das US Verteidigungsministerium den Astronom Clyde W. Tombaugh darauf an, nach dem mysteriösen Objekt zu suchen. Er entdeckte im Jahre 1930 den Pluto. Somit ist es ausgeschlossen, dass Black Knight Weltraumschrott oder eine Wärmedecke für Astronauten ist. Hilfreich wäre es, wenn die Autoren die Fakten der Wissenschaftler und Autoren widerlegen können und nicht nur wie zu Zeiten der Inquisition Verschwörung brüllen, obwohl sie das Wort Verschwörung an sich nicht einmal kennen. (mindestens 2 Personen, die im Dunkeln eine Straftat begehen).
- Gibts für Verschwörungstheorien nicht vllt etwas in der Art wie Psiram? (Obwohl, das wäre imho auch keine Vernünftige Quelle.) -- Quotengrote (D|B|A) 07:32, 4. Dez. 2018 (CET)
- Wenn hier schon einen Artikel über die Theorie haben, dann sollten wir wenigstens einen Artikel aus einer seriösen Zeitung oder Zeitschrift raussuchen. Ich werde mal danach suchen.--Leif (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2018 (CET)
DAnke für die sachliche Diskussion. Ich lese sowas sehr gerne, um mehr Informationen zu erhalten und auch selber nachzuforschen. Leider gibt es DEN Beweis nicht aber das macht es nicht unwahr. Über die Jahre habe ich immer wieder interessante Sachen gehört, gelesen und gesehen. Bidler wurden von der Nasa wieder entfernt, Tesla's freie Energie etc. Viele Ufo-Sichtungen sidn wohl wirklich Quatsch aber einige Sachen, gerade aus der Vergangenheit ergeben so gesehen keinen Sinn. Ich würde mir wünschen, wenn mehr externe Links geleifert werden, um selbst besser nachforschen zu können. Und an alle, die zwiefeln oder den letzten Beweis wollen, es ist egal was wo wie oder glaubt ihr echt, dass wir die einzigen sind ;) oder die Erde eine Scheibe? :D btw ,es Verschwörungstheorie zu nennen finde ich auch irreführend. 6. März 2019 um 00:51 Uhr (nicht signierter Beitrag von 2a04:4540:800:9200:8826:d05e:3ddc:f4e6 (Diskussion) )
- Ich sehe das genauso wie du. Hab leider vergessen, zu recherchieren, obwohl ich es vor drei Monaten versprach. Aber es ist schwer, Links zu finden zum Thema, die in eine Enzyklopädie passen. Eine Enzyklopädie soll ja offizielles Wissen darstellen. Dass der Black Night ein präastronautisches Objekt ist, ist leider nicht anerkannt, sodass man hier viele Seiten findet, bei denen man nicht sagen kann, wie glaubwürdig sie letztlich sind.--Leif (Diskussion) 02:35, 7. Mär. 2019 (CET)
- Also fast drei Jahre später und das Wort "Verschwörungstheorie" steht hier noch immer drin? Sind die Moderatoren der Wikipedia so dogmatisch oder soll die "Verschwörung" noch nachgereicht werden? Mal ernsthaft: Wir wissen nur nicht abschließend was das für ein Ding sein soll. Wozu diese Nebelkerze? Oder haben wir es hier mit einer Verschwörung innerhalb der Wikipedia zu tun? ;) --89.244.197.208 12:00, 7. Jan. 2023 (CET)