Diskussion:Blatthühnchen

Review

Eine spannende Vogelgruppe mit einzigartigem Lebensraum und Revierverhalten. Vielleicht mag ja jemand mal drüberlesen und anmerken, was man verbessern könnte. --Baldhur 19:46, 27. Mai 2009 (CEST)

Verrückte Viecher. Was es nicht alles gibt. Liest sich sehr angenehm, hat mir Spass gemacht. Allerdings weiß ich nicht, ob diese weiblichen Paschas geeignet sind, den Wettbewerb zu gewinnen, bei den Teilnehmern scheint es einen leichten männlichen Überhang zu geben. Folgende Kleinigkeiten habe ich gesammelt, vielleicht hilft es was:

• Verlinkung Arten: Ich würde die Arten im Text häufiger verlinken (einmal pro Abschnitt). Man tut sich leichter, wenn man die Familie noch nicht kennt. Ich habe eine Weile gebraucht herauszufinden, wer der Wasserfasan ist.
• Wie einzigartig ist denn das Brüten auf dem Wasser?
• Ein Fuß kann eine Fläche von 15 x 20 cm abdecken: Wörtlich stimmt das ja nicht. Er deckt sie ja nicht ab, er überspannt die Fläche, die Zehen sind ja ausgesprochen dünn, Schwimmhäute gibt es lt. Bild ja keine (erwähnenswert?). Ist eigentlich die Zehenanordnung erwähnenswert?
• Der auch im Deutschen manchmal verwendete Name Jacana entstammt einer brasilianischen Indianersprache.: Der Satz steht bei "Menschen und Blatthünchen" ohne Kontext. Vielleicht in der Einleitung besser aufgehoben.

--Cactus26 19:15, 28. Mai 2009 (CEST)

Im Abschnitt Verbreitung und Lebensraum hab ich Zweifel ob wirklich die Vogelknöteriche im heutigen Sinne gemeint sind, da die zwischenzeitlich ziemlich zerrupft worden sind und z. B. die Art Wasser-Knöterich, von der ich vermute dass sie infrage käme, nicht mehr in der Gattung enthalten ist. Evtl. besser weglassen? --Muscari 19:20, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke euch beiden. @Muscari: Im HBW stand was von der Gattung Polygonum, ich hab dann unseren Artikel dazu gelesen und ar auch etwas irritiert, da nichts von aquatischen Lebensräumen zu lesen. Im englischen WP-Artikel steht aber several are also aquatic, growing as floating plants in ponds, da dachte ich, das passt doch. Aber wenn die aquatischen Arten gar nicht mehr zu Polygonum zählen, sollte ich es wohl tatsächlich rausnehmen.

@Cactus26: Schwimmnester gibt es auch bei Lappentauchern und Blässhühnern, die allein sind also nicht so einmalig. --Baldhur 19:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Wasservögel, bei denen die Weibchen sich benehmen wie Löwenmännchen können ja eigentlich nur ein Fake sein.

• Im Vergleich zu ihrem seltsamen Lebensraum und ihrem Sozialleben ist die Einleitung sehr zurückhaltend.
• beim Alternativ-Namen Jacanas würde man sich evtl. eine Aussprachehilfe wünschen.
• Merkmale, letzter Absatz: Bei einem Satzbeginn wie Obwohl diese Fähigkeiten... schließt man gedanklich sofort auf die vorher erwähnten Sporen und schlägt einen geistigen Purzelbaum, wenn dann vom Schwimmen und Tauchen die Rede ist. Ich würde diesen Satz umdrehen.
• Fortpflanzung, letzter Absatz: auch Feinde und Huftiere sind äußere Einflüsse, vielleicht wäre hier Witterung oder so passender.
• Den einen Satz Fossilgeschichte könnte man vielleicht zur Systematik packen.
• Innere Systematik: monophyletische Klade ist ein schwarzer Rappe. Der Satz Ein Kladogramm könnte wie folgt aussehen ist auch eher wenig aussagekräftig. Ein Kladogramm ist noch kein Stammbaum, also *sieht* das mal so aus wie das dargestellte. Auch verwundert mich immer wieder, dass Kladogramme als Wurzel die Gruppe tragen, die sie darstellen. Mag vielleicht bei Zoologen so üblich sein, erstaunt mich aber immer wieder. -- Griensteidl 21:54, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Baldhur: Gerade für den GSEAW gelesen und für gut befunden. Kleine Kritikpunkte: die "fünf Kontinente". Da es meines Wissens verschiedene Methoden zur Zählung der Landmasen gibt, ist die Aussage in der Form irreführend. Auch hab ich nichts über Tag-/Nachtaktivität gefunden, gibts da was? Soll man dem taxonomisch unbedarften Leser explizit erklären, dass die Blatt"hühnchen" mit den Hühnern nicht verwandt sind? --Bradypus 17:53, 6. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank euch allen. Ich werde alle Vorschläge noch einarbeiten. --Baldhur 11:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Lesenswert-Diskussion vom 22.- 29. bzw. 30. Juni (erfolgreich)

Die Blatthühnchen oder Jacanas (Jacanidae) sind eine Familie von Wasservögeln in der Ordnung der Regenpfeiferartigen (Charadriiformes). Ihr Lebensraum sind von Wasserpflanzen überwachsene Gewässeroberflächen, auf denen sie mit ihren übergroßen Füßen Halt finden und nach Nahrung suchen, Nester bauen und die Jungen aufziehen. Blatthühnchen gehören zu den wenigen Vögeln, bei denen die Weibchen dominant sind und die Männchen die Aufgaben von Brutgeschäft und Jungenaufzucht übernehmen.

Zitat von der Diskussionsseite: „Wasservögel, bei denen die Weibchen sich benehmen wie Löwenmännchen können ja eigentlich nur ein Fake sein.“ Sind sie natürlich nicht, aber eine spannende Vogelgruppe mit außergewöhnlichen Verhaltensweisen. Als Hauptautor  Neutral. --Baldhur 20:29, 22. Jun. 2009 (CEST)

Pro Guter, umfassender Artikel und verdienter Sieger des GSEAW. --Bradypus 20:45, 22. Jun. 2009 (CEST)

• Pro - wie bereits bei der Auswertung des GSEAW dargestellt mein Favourit des Wettbewerbs - sehr schöner Artikel, spannende Tiergruppe -> lesenswert -- Achim Raschka 17:15, 23. Jun. 2009 (CEST)
• Klares  Pro, hat alles was ein Artenartikel haben sollte.--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 19:25, 23. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Literatur und Quellen sind ein bisschen dünne, aber das ist kein Kriterium, wenn es nichts anderes dazu gibt. Lesenswert allemal. --Capaci34 21:31, 23. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro - Handwerklich in bewährter Qualität, dazu noch sehr unterhaltsam, diese verrückten Hühner. Wenn wir mit dem Apodin-Projekt fertig sind, forschen wir, nach welchen Kriterien diese weiblichen Paschas die Eier an ihren Harem verteilen.--Cactus26 06:58, 24. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Hat mit ich schon im GSEA-Wettbewerb gefallen. --IKAl 18:55, 24. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Gibt eigentlich nicht mehr viel zu sagen...schöner Artikel --Roo1812 23:10, 25. Jun. 2009 (CEST)
•  Pro Laienmeinung: Gut geschrieben und interessant zu lesen. --Catrin 20:48, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die Auswertung wurde bereits schon einmal verfrüht vollzogen, rückgängig gemacht und die Diskussion um den fehlenden Tag verlängert.[1]
Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert mit 8  Pro --Vux 00:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Fehler wissenschaftlicher Name

Der wissenschaftliche name unter dem obersten Foto ist falsch geschrieben: es müsste africanus anstatt africana heißen. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.45.62 (Diskussion) 12:34, 5. Aug. 2015 (CEST))