Diskussion:Bloch-Funktion

in der 6. (aktuellen) Auflage des Ibach/Lüth wird das Blochtheorem auf den Seiten 162ff abgehandelt David zwicker 19:15, 18. Sep. 2007 (CEST)

Referenz im Kittel

Und noch eine andere Referenz: Die im Kittel angegebene Seite zeigt eine alternative Herleitung. Ich habe mal den Verweis auf den Hauptartikel zur Bloch Funktion geändert.--Smordi83 09:27, 2. Nov. 2009 (CET)

Herleitung

Die Herleitung ist alles andere als vollständig. Die Translationsinvarianz wird behauptet, aber nicht gezeigt (Stichwort Translationsoperator), und dass der Phasenfaktor so aussieht, wie er aussieht, bedarf auch eines Beweises. 213.54.151.119 17:22, 15. Sep. 2013 (CEST)

Eingekästelter Satz ist fehlerhaft

1. Im eingekästelten Satz steht "${\vec {k}}$ ist ein Punkt des rezproken Raumes". Entweder ist das eine Trivialität oder es ist gemeint, dass ${\vec {k}}$ ein reziproker Gittervektor ist. Letzteres wäre aber falsch, denn ${\vec {k}}$ ist beliebig.

2. Im eingekästelten Satz steht die unverständliche Formulierung, dass ${\vec {k}}$ "mit der Periodizität von $u_{\vec {k}}({\vec {r}})$ übereinstimmt." Dies zielt vermutlich auf die Beziehung ab, dass $\psi _{n,{\vec {k}}}({\vec {r}})=\psi _{n,{\vec {k}}+{\vec {G}}}({\vec {r}})$, wobei $n$ den Bandindex bzeichnet und $G$ ein beliebiger reziproker Gittervektor ist.

3. Im eingekästelten Satz steht, dass die Lösungen der stationären Schrödingergleichung notwendigerweise die Form von Blochwellen haben. Dies ist aber nicht zwingend der Fall. Es gilt lediglich, dass immer eine Basis aus Blochwellen existiert. (nicht signierter Beitrag von Hjalmar3 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 28. Feb. 2015 (CET))

Naja, Wikipedia Quälität [sic] halt. (nicht signierter Beitrag von 93.207.205.160 (Diskussion) 01:16, 20. Feb. 2016 (CET))

Da bin ich auch gerade drüber gestolpert. Wurde ja Zeit, das mal zu verbessern! --jbn (Diskussion) 12:55, 8. Jun. 2017 (CEST)