Diskussion:Blocksatz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von 77.10.103.72 in Abschnitt Belege für den letzten Absatz
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Das Bild ist ein anschauliches Beispiel für einen sehr schlechten Blocksatz, könnte jemand ein besseres beisteuern? --Mst 23:20, 4. Aug 2005 (CEST)

selbst erledigt. --mst 11:48, 31. Aug 2005 (CEST)

und wie macht man einen blocksatz ????

Ich habe noch ein wenig zu den Vor- und Nachteilen von Blocksatz und Flattersatz hinzugefügt. Des weiteren noch neue Quellen und ein Inhaltsverzeichnis. Grüße Elli06.

erzwungener Blocksatz

[Quelltext bearbeiten]

Man könnte den Artikel vielleicht noch um eine Definition zum sog. „erzwungenen Blocksatz” erweitern, bzw. den Unterschied zu einem normalen Erklären? Ich selbst traue mir das nicht zu, da ich nicht sehr erfahren darin bin. 83.221.83.130 02:08, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Habe noch einen Satz zum erzwungenem Blocksatz ergänzt. Elli06--Elli06 15:29, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Geschichtliche Frage

[Quelltext bearbeiten]

Weiss jemand, wann erstmals (elektrische?) Schreibmaschinen benutzt wurden, welche den Blocksatz beherrschten? Mtaktikos 20:31, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Gibt es so etwas überhaupt? Wie wird das realisiert, mit einem Zwischenspeicher?
Sowas gab es doch nicht, oder? Also vor dem Computer...--78.51.152.93 05:15, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Keine Worttrennung in Webdokumenten

[Quelltext bearbeiten]
Ich glaube das hier:

„Im Webdesign ist Blocksatz eher ungebräuchlich, da keine automatische Worttrennung am Zeilenende möglich ist und daher leicht lange Lücken im Text entstehen können.“

Ist falsch. Eine Worttrennung ist in HTML seit geraumer Zeit möglich. Natürlich muss irgendjemand (idR der Autor aber unter Umständen auch der Browser) bestimmen wo getrennt werden darf, aber dass keine automatische Trennung möglich ist halte ich für unrichtig. Sie erfolgt genauso automatisch oder manuell wie mit Textverarbeitungen auch, nämlich da wo man sie erlaubt oder da wo sie ein Wörterbuch vorsieht.
Siehe auch [selfHTML] dazu. (Die dort angegebene Inkompatibilität ist nicht mehr Zeitgemäß denke ich). -- Deus Figendi 19:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mittlerweile gilt er auch als ästhetisch überholt. ???

[Quelltext bearbeiten]

Gibt es dafür Quellen? Ich finde das ein guter Blocksatz immer noch wesentlich besser aussieht als alle andere Satzstellungen. -- 198.82.21.37 20:14, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Was ist den "ästhetisch überholt"??? Irgendwie kennt keiner mehr die Bedeutung von Fremdwörtern! Dank Dieter Bohlen & Konsorten ist "kritisch" gleich etwas Negatives und Emotion der positive Rand eines Gefühlsspektrums!!!--78.51.152.93 05:18, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Belege für den letzten Absatz

[Quelltext bearbeiten]

Gibt es einen Beleg für die Aussagen im letzten Absatz? Woher kommt die Aussage, dass bei Blocksatz mehr Konzentration benötigt wird? Gibt es hierzu eine Primärquelle oder handelt es sich mehr um eine Modeerscheinung, vermehrt Flattersatz zu verwenden und die Lesbarkeit ist eine Pseudobegründung? Wenn es sich um Zeitgeist handelt, bin ich dafür, das auch so im Artikel zu erwähnen. Gibt es aber eine Primärquelle, würde ich gern einen Link zu ihr einfügen. Allerdings habe ich keine gefunden, außer ein paar Typowebsites, die aber auch nichts tiefer gehendes enthalten. Christian (nicht signierter Beitrag von 77.10.103.72 (Diskussion) 14:20, 13. Dez. 2015 (CET))Beantworten