Diskussion:Blohm & Voss P 194

Die Löschung der Seite „Blohm & Voss P 194“ wurde ab dem 5. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bezeichnung?

Bitte mal die Fachleute zu überprüfen, ob die Bezeichnung Blohm & Voss BV P 194 korrekt ist? Nach meiner Meinung hat das BV hierdrin nichts zu suchen, da die Werkskürzel eigentlich nur den RLM Nummern vorbehalten waren. Korrekt sollte der Entwurf also heißen (denke ich mal so): Blohm & Voss P.194 (siehe auch Messerschmitt P.1101) Gruß --Quezon95 10:49, 9. Mär. 2009 (CET)

Eigentlich ist die Mimik BV zu schreiben m.E. nicht korrekt, müsste Bv heissen. Bzgl. Deiner konkreten Anmerkung: Es gibt 2 Schreibweisen: Bv P194 (ohne Leerzeichen) oder Bv P.194. Gruss --JuergenKlueser 17:32, 9. Mär. 2009 (CET)

Was das BV und Bv anbelangt, stimme ich dir voll zu. Wobei ich mir aber nicht sicher, ob Blohm & Voss da nicht so was wie'ne stillschweigende „Ausnahmegenehmigung“ hatte, ähnlich z.B. DFS. Was ich aber meine, ist das Lemma selbst, wo nach meiner Meinung das BV zuviel ist. Habe jetzt nachträglich gesehen, dass bei anderen BV Projekten dies richtig gehandhabt wurde: Blohm & Voss P 214, Blohm & Voss P 212 und andere. Hätte ich auch vorher sehen können, na ja. Man sollte also die P 194 entsprechend anpassen. Gruß --Quezon95 19:12, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich denke, man muss eher genau die anpassen, siehe z.Bsp. http://www.luft46.com/bv/bvp19401.html. Wenn man weitere Einträge anschaut, gibt es auch Blohm & Voss BV P 208. Wichtig: Die mir bekannten Bücher, zum Bsp. Schick/Meyer, Herwig/Rode, Miranda,..... schreiben alle im Stil von Blohm & Voss Bv P.xyz, da sollten wir uns schon dran halten. Gruss --JuergenKlueser 19:26, 9. Mär. 2009(CET)

Noch'n kleiner Nachtrag: In Heinz J. Nowarra: Die Deutsche Luftrüstung 1933-1945 werden lückenlos alle BV Projekte von Blohm & Voss P.1 bis Blohm & Voss P.215 aufgelistet und die meisten auch beschrieben. Die Schreibweise Blohm & Voss BV P.xx taucht nirgends auf. Man sieht, die Autoren haben da auch ihre unterschiedlichen Ansichten. Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass die hier von Nowarra gewählte die formal korrekte ist und das Firmenkürzel den GL-C-Nummern vorbehalten war. Gruß --Quezon95 19:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Als ich Deine Änderung der EF 009 sah, fiel mir ein...da war doch was. Sorry, dass ich damals nicht mehr geantwortet habe. ... Hauptsache einheitlich - insofern stimme ich Dir zu, dass man generell ohne Kürzel schreiben kann, wie Dein erster Vorschlag Blohm & Voss P.194 . Viele Grüße --JuergenKlueser 23:11, 26. Mai 2009 (CEST)