Diskussion:Bluhm’sche Massentheorie
"Erklärungsansatz für die Frage, wie die Juristen des Kaisers Justinian bei der Erstellung der Digesten gearbeitet haben", "Schlussfolgerungen für die Beantwortung der Frage, wie die Digesten entstanden"
Und, wie haben die Juristen des Kaisers nun bei der Erstellung gearbeitet? --C.Löser Diskussion 17:20, 27. Mai 2006 (CEST)
Ja, das ist richtig. Ich hatte den Artikel angefangen, jetzt aber keine Zeit mehr. Das sollte mal jemand machen, vielleicht ich in ein paar Monaten. Ich nehme die Struktur raus, damit sich jeder frei fühlt.
lückenahft baustein rausgenommen, weil
[Quelltext bearbeiten]die Erkenntnis ist (ganz, ganz unten im Artikel): ....nahm Bluhme an, dass die Digestenkommission in drei Unterkommissionen gegliedert war, die jeweils einen bestimmten Teil der klassischen Rechtsliteratur..... --84.190.198.58 11:57, 6. Mär. 2008 (CET)
- Es kann kaum sein, dass Bluhme eine Behauptung aufgestellt hat, die da lautet: Die Kommission hat in 3 Unterausschüssen den Stoff gesichtet, ausgewertet, interpoliert, gekürzt und verfasst. Und das war es! Das ist keine Theorie. Wie hat die jeweilige Kommission gearbeitet? Welche Kriterien waren der jeweiligen Kommission wichtig? Bemerkt man das am Sprachstil an der Gesetzesauslegung an unterschiedlicher Orientierung an der Lebenswirklichkeit? Woran? Das was hier ausgesagt wird, bedarf nicht einmal eines Lemmas. Von einer Theorie ganz zu schweigen. Ich setze den Lückenhaft-Baustein. So geht das definitiv nicht!--Stephan Klage (Diskussion) 13:18, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Folien 9-11 - natürlich eine reine Gedankenstütze.--Stephan Klage (Diskussion) 08:56, 5. Sep. 2016 (CEST)